Ухвала суду № 64853114, 21.02.2017, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 21.02.2017

Справа № 320/6012/15-к

Провадження № 1-кс/320/535/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2017 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

слідчого судді Фоміна В.А., за участю секретаря Захарової І.І.,

прокурора ГончараД.С.,

підозрюваного ОСОБА_1, захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_2,

слідчого ІбрагімоваГ.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі клопотання слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3в кримінальному провадженні№12015080140003005, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідуваньвід 23 червня 2015 року і погоджене прокурором Мелітопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, який має середню освіту, одруженого, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого:

- 01.08.1995 року Бердянським міським судом Запорізької області за ч. 2 ст. 141 КК України (в ред. 1960 року) до 1 року позбавлення волі;

- 18.04.1996 року Бердянським міським судом Запорізької області за ч.3 ст. 141, ст. 44 КК України (в ред. 1960 року) до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 31.07.1997 року Новокаховським міським судом Херсонської області за ч. 2 ст. 143, ст. 43 КК України (в ред.1960 року) до 4 років 5 місяців 11 днів позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 10.06.2003 року Первомайським районним судом АР Крим області за ч.3 ст.289, ч.1 ст. 187, ст.ст.69,70 КК України до 10років позбавлення волі;

- 10.11.2015 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч.2 ст. 190, ч.2 ст.353, ч.4 ст.358, ч.1 ст.70, ст.72 КК України до 2років позбавлення волі,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1ст. 152 КК України,

В С Т А Н О В И В :

21 лютого 2017 року до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшло клопотання слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015080140003005 і погоджене прокурором Мелітопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1

Клопотання обґрунтовано тим, що 22 червня 2015 року приблизно о 13 години 15 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи на території м.Мелітополя, знаходячись в салоні легкового автомобіля марки «Schevrolet Epica», в кузові сріблястого кольору, з державним реєстраційним знакомАА9516ОН, маючи умисел на статеві зносини з використанням безпорадного стану потерпілої особи, з метою зґвалтування ОСОБА_5, діючи умисно, з метою позбавити потерпілу можливостічинитиопір, додав у кавовий напій, який вживала ОСОБА_5, невстановлену в ході досудового розслідування речовину, випивши яку у останньої погіршилося самопочуття та вона втратила здатність контролювати свої дії і чинити опір, чим привів потерпілу ОСОБА_5 в безпорадний стан.

Після чого, в період часу з 21 годин 30 хвилин 22 червня 2015 року по06 годині 00хвилин 23 червня 2015 року, знаходячись в салоні легкового автомобіля «Schevrolet Epica», в кузові сріблястого кольору, з державним реєстраційним знакомАА9516ОН, ОСОБА_1, продовжуючи свої злочинні дії, маючи умисел на статеві зносини з використанням безпорадного стану, з метою зґвалтування ОСОБА_5, яка лежала в салоні вищевказаного автомобіля у непритомному, безпорадному стані, скориставшисьцим, вступив з потерпілою ОСОБА_5 в статевий зв'язок проти її волі, тобто зґвалтував її.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв зґвалтування, тобто статеві зносини з використанням безпорадного стану потерпілої особи, тим самим вчинив кримінальне правопорушення (злочин), яке кваліфікується за ч.1ст.152КК України.

Вказане правопорушення 23 червня 2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015080140003005 відповідно за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1ст.115 КК України - умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині (з додатковою відміткою «зникнення безвісті»), а згодом, після надходження відповідної заяви від потерпілої, перекваліфіковано на ч.1ст.152 КК України - зґвалтування, тобто статеві зносини з використанням безпорадного стану потерпілої особи.

Досудовим розслідуванням встановлено, що оскільки ОСОБА_1підозрюється у вчиненні умисного злочину, а саме злочин середньої тяжкості, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до п'яти років, усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого ним злочину та невідворотності покарання за його вчинення, існує ризик того, що підозрюваний ОСОБА_1, перебуваючи на волі, буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

А також, у звязку з тим, що ОСОБА_1 ніде не працевлаштований, не має тісних соціальних звязків, то є ризик того, що він може без перешкод залишити своє місце проживання, чим буде перешкоджати кримінальному провадженню.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_1скоїв вищевказаний злочин будучи раніше неодноразово засудженим за скоєння ним злочинів, судимість за які не знята та не погашена у встановленому законом порядку, то це свідчить про те, що на шлях виправлення він не став та є ризик того, що він вчинить нове кримінальне правопорушення (злочин).

Слідчий вважає, що існують наступні ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний ОСОБА_1 може:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

2) іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню;

3) вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім наявності підстав, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, 23 серпня 2016 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст.152 КК України у кримінальному провадженні №12015080140003005, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 червня 2016 року.

Слідчий вважає, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, з наступних підстав:

■при обранні особистого зобовязання та домашнього арешту підозрюваний зобовязується не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, житла, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого. Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, інші наведені вище обставини, є ризик того, що ОСОБА_1буде переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному правопорушенні, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

■особи, які заслуговують на довіру та могли би поручитися за підозрюваного ОСОБА_1, відсутні, внаслідок чого, обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистої поруки згідно ст. 180 КПК України неможливо.

■враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_1 ніде не працює, постійного джерела доходів та особистого майна не має, вважаю, що обрання відносно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді застави згідно ч.4 ст. 183 КПК України - також неможливо.

Викладене свідчить про неможливість запобігання встановленим ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, при застосуванні до підозрюваного ОСОБА_1 більш мяких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не забезпечать належної процесуальної поведінки підозрюваного.Тому слідчий просить суд застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб.

Підозрюваний ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе не визнав у скоєнні злочину та заперечував проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник підозрюваного ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 підтримав думку підзахисного у повному обсязі.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні просили задовольнити клопотання та обрати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, слідчого, які підтримали клопотання, підозрюваного, його захисника, які заперечували проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у відповідності до ч. 2 ст. 184 КПК України, надана підозрюваному 20лютого 2017 року о 16 годині 00 хвилин.

Як вбачається із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у скоєнні вищезазначеного кримінального правопорушення.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до п'яти років.

Враховуючи, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні умисного злочину середньої тяжкості, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до п'яти років, не працює, отже не має постійного джерела доходу, тому є достатні підстави вважати, що ОСОБА_1, знаходячись на волі, продовжить свою злочинну діяльність, а також з метою ухилення від покарання за вчинений злочин, може без перешкод залишити теперішнє місце проживання та переховуватися від органів досудового розслідування та суду,чим буде перешкоджати встановленню істини по кримінальному провадженню.

У звязку з вищевикладеним, слідчий суддя вважає, що запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, неможливо, при застосуванні до нього запобіжного заходу, більш мякого, ніж тримання під вартою.

За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 183, 193,194, 196, 197, 199, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3в кримінальному провадженні№12015080140003005, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідуваньвід 23 червня 2015 року і погоджене прокурором Мелітопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, задовольнити:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб.

Строк тримання під вартою обчислювати з 21 лютого 2017 року з 17 години 30 хвилин.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді тривалістю до 22 квітня 2017 року до 17 години 30 хвилин включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: В.А. Фомін