Ухвала суду № 64852996, 13.02.2017, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 13.02.2017

Справа № 334/98/17

Провадження № 1-кс/334/75/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., при секретарі Нестеренко Ю.І., розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання директора ТОВ «ПРОММЕТАЛІНВЕСТ» ОСОБА_1 про скасування арешту,

У с т а н о в и в:

ТОВ «ПРОММЕТАЛІНВЕСТ» звернулося до суду з клопотанням про скасування арешту майна, у якому вказує, що на підставі ухвали слідчого cудді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 01.09.2016 року накладено арешт на рахунки підприємства у АТ «ОТП Банк» (МФО 300528), а саме: р/р 26002301368872 українська гривня, у звязку з досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №12016080050000156 від 12.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

ТОВ «ПРОММЕТАЛІНВЕСТ» просить скасувати арешт, накладений на рахунки підприємства, т.я. на теперішній кримінальне провадження закрито, і відпала необхідність арешту майна.

У своїй заяві до суду директор ТОВ «ПРОММЕТАЛІНВЕСТ» ОСОБА_1 доводи клопотання підтримав, і просив його задовольнити, а також розглядати справу без участі представника заявника.

Прокурор і слідчий у судове засідання не зявилися, але їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом установлено, що у слідчому відділі Дніпровського ВП знаходилося кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016080050000156 від 12.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Згідно ухвали слідчого cудді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 01.09.2016 року накладено арешт на рахунки ТОВ «ПРОММЕТАЛІНВЕСТ» у АТ «ОТП Банк» (МФО 300528), а саме: р/р 26002301368872 українська гривня.

Прийняття вказаного рішення суду було обумовлено необхідністю запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження майна та забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні.

На теперішній час досудове розслідування у кримінальному провадженні закінчено,і на підставі постанови слідчого Дніпровського ВП від 05.11.2016 року кримінальне провадження закрито, про що внесено відповідні відомості до ЄРДР, а отже, необхідність у арешті майна відпала.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити і зняти арешт з рахунків ТОВ «ПРОММЕТАЛІНВЕСТ» в АТ «ОТП Банк» (МФО 300528), а саме: р/р 26002301368872 українська гривня.

Зміст у хвали довести до відома банківської установи.

Керуючись. ст.. ст.. 170,174, 309 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання директора ТОВ «ПРОММЕТАЛІНВЕСТ» ОСОБА_1 про скасування арешту - задовольнити.

Скасувати арешт рахунку ТОВ «ПРОММЕТАЛІНВЕСТ» (ЄДРПОУ 31944416) в АТ «ОТП Банк» (МФО 300528), а саме: р/р 26002301368872 українська гривня., накладений на підставі ухвали слідчого cудді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 01.09.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Дубина Л. А.