Справа № 307/3251/16-ц
Провадження № 22-ц/777/866/17
У Х В А Л А
про визнання неподаною та повернення апеляційної скарги
21 лютого 2017 року м. Ужгород
Суддя апеляційного суду Закарпатської області Куштан Б.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тячівського районного суду від 16 січня 2017 року за позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства «Ламелла» про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,-
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга не відповідає вимогам Закону України «Про судовий збір» щодо сплати судового збору.Ухвалою судді апеляційного суду Закарпатської області від 08 лютого 2017 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.
Як видно з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 отримав ухвалу 14 лютого 2017 р.
17 лютого 2017 р. на адресу апеляційного суду Закарпатської області від представника апелянта надійшла заява про усунення недоліків, але зі змісту цієї заяви не вбачається виконання апелянтом вимог ухвали судді від 08 лютого 2017 р.
Апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути апелянту з таких мотивів.
Згідно з ч.ч. 1,2 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали; якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Відповідно до ч.2 ст.297 у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.
Керуючись ч.ч.1,2 ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тячівського районного суду від 16 січня 2017 року за позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства «Ламелла» про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди визнати неподаною і повернути апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і може бути оскаржена шляхом подачі скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Суддя: Куштан Б.П.
Судове рішення № 64852451, Апеляційний суд Закарпатської області було прийнято 21.02.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 307/3251/16-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: