Ухвала суду № 64852352, 20.02.2017, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/707/17

1-кс/310/212/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2017 рокум. Бердянськ

Слідчий суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А., при секретарі Корнієнко М.Е.., за участю прокурора Бердянської місцевої прокуратури ОСОБА_1, клопотання прокурора Бердянської місцевої прокуратури ОСОБА_1 протимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 12017080130000103від 11.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України, -

в с т а н о в и в:

07.02.2017 р. прокурор Бердянської місцевої прокуратури ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням протимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 12017080130000103від 11.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч.1 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.

Вивчивши клопотання, перевіривши додані до нього матеріали та вислухавши думку прокурора, який підтримав своє клопотання та просив його задовольнити, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав.

З клопотання та наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що 20.11.2015 між ТОВ «ОПТА ЛТД» та Бердянською філією державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (надалі БФ ДП «АМПУ») укладено договір про закупівлю робіт з монтажу і забезпечення функціонування у Бердянському морському порту системи відео спостереження та системи контролю й керування доступом № 84-В-БЕФ-15 від 20.11.2015

Згідно інформації заступника Голови з безпеки Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» від 17.08.2016 службовими особами БФ ДП «АМПУ» внаслідок порушення вимог чинного законодавства, завдана шкода ДП «Адміністрація морських портів України» в розмірі понад 1, 5 мільйона гривень.

Витяг з кримінального провадження № 12017080130000103 свідчить про те, що заява була внесена до ЄРДР 11.01.2017 року з правовою кваліфікацією за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Відповідно до вищезазначеної інформації, всі документи, що стосуються закупівлі робіт з модернізації системи відео спостереження в Бердянському порту, вилучені працівниками ВЕВБ та зберігаються в АУ ДП «АМПУ» (вул.. Ланжеронівська, 1 м. Одеса, 65026) та будуть надані в порядку, встановленому КПК України.

Таким чином, у органа досудового розслідування є підстави вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин на стадії досудового розслідування, з метою обєктивного дослідження фактичних умов проведення процедури закупівлі робіт з подальшим укладенням та виконання договору, виникла необхідність у наданні тимчасового доступу до вказаних документів та вилучення їх оригіналів з ДП «Адміністрація морських портів України».

Забезпечення тимчасового доступу та вилучення оригіналів вищевказаних документів необхідно з метою забезпечення завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також для проведення судових експертиз та використання у подальшому зазначених матеріалів в якості доказів.

Клопотання прокурора Бердянської місцевої прокуратури про тимчасовий доступ до речей і документів, відповідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України розглянуто слідчим суддею без виклику представників АУ ДП «АМПУ» у звязку з тим, що це може створити реальну загрозу зміни або знищенню слідів кримінального правопорушення, а також унеможливлює добуванню інших доказів.

Згідно зі ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п.4 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належать відомості, які можуть становити конфіденційну інформацію.

Слідчий суддя вважає, що сторона кримінального провадження довела наявність та достатність підстав вважати, що документи які перебувають у володінні юридичної особи, самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, мати доказове значення у справі, та таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 163, 164, 371, 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Бердянської місцевої прокуратури ОСОБА_1 від 07.02.2017 року задовольнити.

Надати слідчим СВ Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 та ОСОБА_3 або процесуальним керівникам у кримінальному провадженні тимчасовий доступ до речей та документів (з можливістю вилучення), які знаходяться у АУ ДП «АМПУ», що розташована за адресою: 65026м. Одеса, вул.. Ланжеронівська, 1, а саме до:

- тендерної документації із закупівлі робіт з модернізації системи відео спостереження в Бердянському морському порту в 2015 році;

- договору про закупівлю № 84-В-БЕФ-15 від 20.11.2015 з додатками;

- актів приймання передачі виконаних робіт по вказаному договору;

- всіх наявних проектів, платіжних та інших документів, які надавалися на виконання умов вказаного договору підрядником ТОВ «ОПТА ЛТД», в тому числі листування між замовником та підрядником;

- актів перевірок та службових розслідувань за фактом виконання робіт по вказаному договору.

Строк дії ухвали один місяць з дня її винесення.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей підлягає обов'язковому виконанню.

У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Т.А. Троценко