Ухвала суду № 64852151, 20.02.2017, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/6078/16-ц

2-с/310/7/17

У Х В А Л А

20 лютого 2017 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ………...ОСОБА_1,

при ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську заяву ОСОБА_3 про скасування судового наказу, -

В с т а н о в и в :

23 січня 2017 року за заявою Комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.07.2014 р. по 31.07.2016р. в сумі 4996 грн. 81 коп. та судовий збір в сумі 2067 грн.

09.02.2017р. боржник подав до суду заяву про скасування судового наказу, посилаючись на те, що він одержав судовий наказ Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 23.01.2017 року з копією заяви про видачу судового наказу, однак погодитися з доводами стягувача, на підставі яких виданий судовий наказ не може, оскільки до заяви не додано жодного доказу укладення договору про надання послуг з водопостачання та водовідведення, у заяві відсутня ціна вимоги всупереч ст.98 ЦПК України, крім того, зазначає, що до заяви про видачу судового наказу не додано розрахунків заборгованості, що позбавляє можливості перевірити їх правильність та достовірність обчислення, заява підписана особою, повноваження якої не підтверджені належним чином, а підпис не засвідчено печаткою. Стягувач не приймав ніяких заходів щодо стягнення з нього боргу, не повідомляв його особисто про суми заборгованості. Розрахунок зроблений як для квартири в багатоквартирних жилих будинках, а він та його сімя проживає в кімнаті гуртожитку.

Боржник ОСОБА_3 через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи без його участі та підтримання доводів заяви про скасування судового наказу від 23.01.2017 р.

Стягувач КП «Бердянськводоканал» БМР, сповіщений належним чином про дату та місце розгляду заяви, представника в судове засідання не направив, причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню, оскільки за змістом ст.ст. 95, 96 ЦПК України судовий наказ видається стосовно вимог, які мають безспірний характер. В даному випадку є спір, який вирішити в межах наказного провадження неможливо. На підставі наданих доказів суд не має можливості зробити висновок про законність та обґрунтованість вимог стягувача про видачу судового наказу. Вказаний спір можливо вирішити лише в позовному провадженні.

За таких обставин судовий наказ підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.95, 96, 105-1, 106, 210 ЦПК України, суд -

У х в а л и в :

Судовий наказ від 23 січня 2017 року, виданий Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за заявою Комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за період з 01.07.2014р. по 31.07.2016р. р. в сумі 4996 грн. 81 коп. та судовий збір в сумі 2067 грн. - скасувати.

Розяснити Комунальному підприємству «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради їх право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1