242/621/17
3/242/94/17
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2017 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В.І., розглянувши матеріал, який надійшов від Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: Донецька область, м. Авдіївка, вул. Кірова, 219
- за ст. 124 КУпАП , -
В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 899741 від 29 січня 2017 року, ОСОБА_1 29 січня 2017 року о 13 год. 00 хв., керуючи автомобілем Volkswagen Passat, н. з. АН 0171 КА , на перехресті вул.. Дніпровська та Правобережна в м. Костянтинівка, при виїзді з другорядної дороги не надав перевагу у русі автомобілю Toyota RAV4 , н. з. АН 5255 АТ, який рухався по головній дорозі, чим порушив п. 16.11 ПДР України.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що справу про адміністративне правопорушення слід закрити у звязку з наступним.
За змістом статей 245, 280, 283 КУпАП для прийняття законного та обґрунтованого рішення слід забезпечувати всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин справи.
Крім того в Кодексі України про адміністративні правопорушення визначено форму і передбачено основні вимоги щодо змісту як протоколу про адміністративне правопорушення, так і рішення, що постановляється в конкретній адміністративній справі. У них, зокрема, необхідно викласти всі обставини вчинення правопорушення, встановлені на підставі сукупності досліджених доказів, і обґрунтувати наявність складу правопорушення та його кваліфікацію.
Відповідно до частини 1 статті 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій та є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити дані, необхідні для вирішення адміністративної справи.
Пунктом 18 Перехідних положень Закону України «Про Національну поліцію» (від 2 липня 2015 року№ 580-VIII) встановлено, що до 31 грудня 2016 року поліції дозволяється використання службових посвідчень, бланків, печаток, штампів, логотипів та емблем міліції та Міністерства внутрішніх справ України.
Наказом МВС України від 07.11.2015 року № 1395 (зі змінами від 11.10.2016 року) затверджено Інструкцію з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі (далі Інструкція) та визнано таким, що втратив чинність,наказ Міністерства внутрішніх справ України від 10 липня 2015 року № 842"Про затвердження Інструкції з оформлення працівниками патрульної служби МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху", зареєстрований у Міністерстві юстиції України 13 липня 2015 року за № 830/27275.
Додатками 1 та 13 Інструкції затверджений протокол про адміністративне правопорушення та його опис.
Зі складеного протоколу про адміністративне правопорушення АП1 № 899741 встановлено, що його форма та опис були затвердженні наказом МВС України від 10.07.2015 року № 842, а тому з урахуванням п. 18 Перехідних положень Закону України «Про національну поліцію» мав використовуватися до 31 грудня 2016 року, а тому використання бланка адміністративного протоколу, що був затверджений нормативним актом, який втратив свою юридичну силу, після 01.01.2017 року не є належним та допустимим доказом вчинення адміністративного правопорушення.
Відповідно до вимог ст. 251, 252 КУпАП складений протокол про адміністративне правопорушення не може бути належним доказом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому суд позбавлений можливості забезпечення всебічного, повного й об'єктивного з'ясування всіх обставин справи, що мають значення для правильного її вирішення.
Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи, що викладені обставини у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не підтверджені доказами, а надані докази отримані з порушенням закону та не містять в собі об'єктивної сторони правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП, провадження в справі підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. 256, 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП провадженням закрити.
Скарга на постанову суду до Апеляційного суду Донецької області може бути подано через Селидівський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя Капітонов В.І.
Судове рішення № 64851570, Селидівський міський суд Донецької області було прийнято 21.02.2017. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 242/621/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: