Вирок № 64851314, 21.02.2017, Селидівський міський суд Донецької області

Справа № 242/309/17

Провадження № 1-кп/242/251/17

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2017 року м. Селидове

Селидівський міський суд Донецкої області

у складі: головуючого судді Пирогової Л.В., секретар судового засідання Клименко А. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Селидівського міського суду Донецької області кримінальне провадження № 1201705014000047 від 17.01.2017 року у відношенні ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 у м. Авдіївка Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, не працює, не перебуває у зареєстрованому шлюбі, раніше відповідно вимог ст. 89 КК України не судимого; проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, - обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження прокурора Черкасової Ю. Л., обвинуваченого ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_1 наприкінці вересня 2016 року у денний час, точної дати та часу не встановлено, перебуваючи біля гаражів, що розташовані з правої сторони будинку АДРЕСА_2, знайшов кущ дикоростучої рослини коноплі. В порушення вимог Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів" і ст. ст. 1, 4, 7 Закону України «Про внесення змін до Закону України "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів", посягаючи на суспільні відносини в сфері обігу наркотичних засобів, обвинувачений ОСОБА_1 умисно зірвав листя рослини коноплі, і таким чином придбав її для особистого вживання без мети збуту. Після цього ОСОБА_1 зірвану рослину коноплі переніс до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1, де зберігав у кармані джинсів у коморі без мети збуту до 17.01.2017 року.

17.01.2017 року у денний час, точного часу не встановлено, обвинувачений ОСОБА_1, знаходячись у стані алкогольного сп,яніння біля комори за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1, перетер висушену коноплю руками, довівши її до форми, готової для використання, тим самим виготовив наркотичний засіб, який потім поклав до паперового згортку, який взяв поклав до задньої кишені своїх джинсів та вийшов на вулицю і направився до магазину. Того ж дня, приблизно о 18 годині 00 хвилин, знаходячись на АДРЕСА_3, напроти маркету «Брусничка», ОСОБА_1 було зупинено працівниками поліції за перебування у нетверезому стані в громадському місці та запрошено до приміщення Авдіївського ВП за адресою: м. Авдіївка Донецької області вул. Молодіжна, 4 для складання адміністративного протоколу, де під час огляду особистих речей, за його письмовою згодою, у період часу з 18 години 16 хвилин до 18 години 20 хвилин, у присутності понятих було виявлено та вилучено один паперовий згорток з речовиною рослинного походження масою 6,17 г, яка згідно висновку експертизи № 3/10-64 від 19.01.2017 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений - канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 5,55 г, який ОСОБА_1 незаконно придбав, виготовив, зберігав для особистого вживання без мети збуту.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Обвинувачений ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у скоєнні інкримінованого йому злочину визнав повністю та пояснив суду, що він інколи вживає наркотичні засоби. У вересні 2016 року біля гаражів, що розташовані по АДРЕСА_2 він побачив сухий кущ дикоростучої коноплі, яку зірвав, поклав до кишені джинсів та переніс за місцем свого проживання для особистого вживання. У січні 2017 року працівники поліції, його затримали та доправили до відділення поліції, у зв,язку з тим, що він перебував у стані алкогольного сп,яніння. Він добровільно видав працівникам поліції наркотичний засіб, який він зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту. Обставини, викладені в обвинувальному акті визнає повністю. У скоєному щиро кається, просить його строго не карати.

На підставі частини третьої ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з,ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. Також, судом роз,яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що його характеризують, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.

Суд визнає доведеним, що викладене в обвинуваченні діяння мало місце і містить склад кримінального правопорушення в рамках висунутого обвинувачення, дії обвинуваченого ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання, виготовлення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, який не працює, характеризується задовільно за місцем проживання, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря-нарколога з 2003 року; обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп,яніння.

На підставі зазначеного, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 та попередження скоєння ним нових злочинів, буде покарання у виді штрафу у межах, установлених санкцією ч. 1 статті 309 КК України.

Згідно вимог ч. 2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави документально підтверджені витрати у зв,язку з проведенням судової експертизи № 3/10-64 від 19.01.2017 року в розмірі 351 грн. 84 коп.

Відповідно до вимог ст. 100 КПК України суд вважає за необхідне вирішити питання щодо речових доказів.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_1 не застосовувався.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні за частиною першою статті 309 КК України та призначити ОСОБА_1 покарання за частиною першою статті 309 КК України у виді штрафу у розмірі п,ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п,ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 процесуальні витрати за проведення експертизи № 33/10-64 від 19.01.2017 року в розмірі 351 (триста п,ятдесят одна) грн. 84 коп. на рахунок держави № 31119115700052; код ЄДРПОУ 37989721; код класифікації доходу 24060300 «Інші надходження»; код банку отримувача 834016; банк отримувача ГУДКСУ в Донецькій області.

Речові докази по справі - речовина рослинного походження - канабіс в одному пакеті, що знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Авдіївського ВП Покровського ВП ГУНП України в Донецькій області, відповідно квитанції - знищити.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду у відповідності з вимогами ч. 2 ст. 394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченому.

Суддя Л.В. Пирогова