Постанова № 64850833, 21.02.2017, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

№ 263/386/17

№ 3/263/261/2017

П О С Т А Н О В А

21 лютого 2017 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Маріуполі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 08 січня 2017 року приблизно о 14:50 годині, знаходячись в магазині «АТБ» ТОВ «АТБ-Маркет», що розташований за адресою: пр. Миру, буд. 112-в, що в Центральному районі міста Маріуполя Донецької області, таємно, шляхом вільного доступу вкрала з полиці молочний шоколад «Millennium» в кількості 1 шт., вартістю 5,5 гривень без ПДВ, чим спричинила майнову шкоду магазину «АТБ» на зазначену суму. Своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином.

Суд, приймаючи до уваги те, що правопорушник про день та час розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, причину неявки суду не повідомила, та враховуючи те, що особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки, розцінює причину її неявки як неповажну. У звязку з чим, керуючись вимогами ст. 268 КУпАП, вважає можливим розглянути справу за відсутності правопорушника на підставі наявних у ній даних та доказів.

Провина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, підтверджується поясненням свідка ОСОБА_3, який працює старшим охоронником в магазині «АТБ» та у своїй заяві просив притягнути до відповідальності ОСОБА_2, яка таємно викрала пористий молочний шоколад «Millennium» вартістю 5,5 гривень без ПДВ.

Також провина ОСОБА_2 не заперечується нею самою. Так, у своїх письмових поясненнях остання вказала, що 08 січня 2017 року вона забула викласти з продуктової корзини шоколад на касі, та не заплатила за неї гроші.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, а також дані про особу правопорушника, вбачаю у діях ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, і вважаю можливим накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 51 ч. 1, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А НО В И В:

ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 10-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (Одержувач УК/Жовтнев. р-н/22030001 (Жовтневий районний суд м. Маріуполя), код ЄДРПОУ 37989721, банк одержувача ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, рахунок 31211206700052, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя О.М. Томілін