Ухвала суду № 64849884, 13.02.2017, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/22274/16-ц

№2-з/760/310/16

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка також діє в інтересах малолітніх ОСОБА_6 Луізи ОСОБА_7, ОСОБА_8 ОСОБА_7 до ОСОБА_9, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10, Відділ опіки та піклування Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання правочину недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовом в якому просили визнати недійсним договір купівлі-продажу від 17.11.2016 року та зобов'язати Департамент державної реєстраційної служби скасувати запис про реєстрацію права власності ОСОБА_9 на квартиру АДРЕСА_1.

Свою заяву позивачі обґрунтовують тим, що за офіційними даними особиста приватна власність чотирьох осіб відчужена невідомим шляхом невідомій особі. В разі не вжиття заходів забезпечення позову, квартира АДРЕСА_1 може бути незаконним шляхом перепродана.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 13.02.2017 р. відкрито провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка також діє в інтересах малолітніх ОСОБА_6 Луізи ОСОБА_7, ОСОБА_8 ОСОБА_7 до ОСОБА_9, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10, Відділ опіки та піклування Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання правочину недійсним.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч. 2 ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Разом з тим у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, обґрунтуванням співмірності виду забезпечення позову, інші відомості, необхідні для забезпечення позову.

Судом встановлено, що власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_9, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна.

Враховуючи викладене та суть позовних вимог, зважаючи на те, що позивач, не надав суду будь-яких доказів про інше майно відповідача, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 151-153, 293, 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка також діє в інтересах малолітніх ОСОБА_6 Луізи ОСОБА_7, ОСОБА_8 ОСОБА_7 до ОСОБА_9, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10, Відділ опіки та піклування Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання правочину недійсним - задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_2, що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_9 на підставі договору купівлі-продажу квартири від 17.11.2016 р.

Найменування стягувача та боржника: позивач (стягувач) - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: АДРЕСА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб-платників податків - НОМЕР_1; позивач (стягувач) - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації: АДРЕСА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб-платників податків - НОМЕР_2; позивач (стягувач) - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце реєстрації: АДРЕСА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб-платників податків - НОМЕР_3; позивач (стягувач) - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, місце реєстрації: АДРЕСА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб-платників податків - НОМЕР_4; відповідач (боржник) - ОСОБА_9, місце реєстрації: АДРЕСА_4 (гурт.), реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб-платників податків судом не встановлено.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути пред'явлена до виконання протягом одного року з наступного дня після її постановлення.

Особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування, яка розглядається судом протягом двох днів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення або у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним судом.

Суддя Кушнір С.І.