Ухвала суду № 64849627, 20.02.2017, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/7678/17-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В., при секретарі Кострійчук В.В., за участю сторони кримінального провадження слідчого в ОВС другого слідчого відділу прокуратури м. Києва Смоли І.І., розглянувши клопотання слідчого в ОВС другого слідчого відділу прокуратури м. Києва Смоли І.І. про тимчасовий доступ до речей і документів, при проведені досудового розслідування у кримінальному провадження внесеному до ЄРДР 15.12.2012 року за №12012110060001018 за ознаками за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 4 ст. 190, ч.ч.1,3,4 ст. 358, ч. 2 ст. 364 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

09 лютого 2017 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Бортницької В.В. надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого в ОВС другого слідчого відділу прокуратури м. Києва Смоли І.І., погоджене прокурором другого відділу процесуального керівництва прокуратури м. Києва Данькова А., про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: реєстраційної справи ТОВ «РКК» (ЄДРПОУ: 38612998), розташоване за адресою: м.Київ, пр. Повітрофлотський,54, яка перебуває в розпорядженні Державного реєстратора Солом'янської в м. Києві державної адміністрації, розташованої за адресою: м.Київ, пр. Повітрофлотський, 41.

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що в провадженні другого слідчого відділу прокуратури міста Києва перебувають матеріали кримінального провадження № 12012110060001018 від 15.12.2012 року.

Досудовим розслідування встановлено, що 31.05.2013 року між ПАТ «Фінанс Банк» та ОСОБА_3. укладено Кредитний договір № 1305-Ф, відповідно до умов якого Позичальником отримано кредит у сумі 6,5 млн.грн., із встановленими відсотками за кредитом у розмірі 26 % річних на строк до 20.05.2016.

В рахунок забезпечення належного виконання зобов'язання за Кредитним договором щодо повернення кредитних коштів, між ПАТ «Фінанс Банк» та ТОВ «РКК» укладено Договір іпотеки за реєстровим № 5153 від 31.05.2013, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Верповською О.В., відповідно до якого Поручитель передав в іпотеку ПАТ «Фінанс Банк» нерухоме майно, а саме: виробничий комплекс (літера А), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, який раніше вніс до статутного капіталу ТОВ «РКК» ОСОБА_5

В свою чергу, всі рішення в ТОВ «РКК» ОСОБА_3 фактично приймав одноособово, оскільки володів часткою в статутному капіталі більш ніж 60% та був директором ТОВ «РКК» з моменту його державної реєстрації.

Отримавши кредитні кошти, ОСОБА_3 не здійснив жодної виплати, у зв'язку з чим ПАТ «Фінанс Банк» направлено звернення до Майнового Поручителя - ТОВ «РКК». В подальшому ПАТ «Фінанс Банк» стало відомо, що власник предмету іпотеки на момент пред'явлення вимоги був змінений та вже не належав ТОВ «РКК», а перебував у власності громадянина Ірландії ОСОБА_7

В свою чергу, ОСОБА_7 набув у власність виробничий комплекс (літера А), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, при наступних обставинах.

Так, 10.07.2006 між ОСОБА_8 (Продавець) та ОСОБА_9 (Покупець) укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна - виробничого комплексу (літ «А»), розташованого за адресою АДРЕСА_1

В ході досудового розслідування встановлена, що особа, яка діяла за підробленим паспортом ОСОБА_10, подає від імені ОСОБА_10 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 підроблений акт придбання майна (виробничого комплексу (літ «А»), розташованого за адресою: АДРЕСА_1) з прилюдних торгів та отримує свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів від 30.03.2012 року.

В подальшому, особа, яка діє за підробленим паспортом на ім'я ОСОБА_10, укладає 08.05.2012 договір купівлі-продажу виробничого комплексу (літ «А»), розташованого за адресою АДРЕСА_1, з ОСОБА_5 внаслідок чого ОСОБА_5 стає власником нерухомого майна та вносить його до статутного капіталу ТОВ «РКК».

В подальшому, як вже було вказано ОСОБА_3 отримує від ПАТ «Фінанс Банк» кредит в розмірі 6,5 млн.грн. під заставу (іпотеку) вказаного нерухомого майна.

Одночасно, ОСОБА_12, який виступає представником за довіреністю ОСОБА_9, подає позови в порядку цивільного та адміністративного судочинства про витребування вказаного нерухомого майна та реєстрації права власності на майно за ОСОБА_9

Такі шахрайські дії, завдають збитків ПАТ «Фінанс банк», яке є добросовісним набувачем.

У досудового розслідування виникла необхідність, з метою забезпечення повноти та всебічності досудового розслідування, у отриманні тимчасового доступу до матеріалів до реєстраційної справи ТОВ «РКК» (ЄДРПОУ 38612998), яка перебуває в розпорядженні Державного реєстратора Солом'янської в м. Києві державної адміністрації, розташованої за адресою: м. Київ, пр. Повітрофлотський, 41.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

В судовому засіданні Смола І.І. вимоги клопотання підтримав у повному обсязі з підстав, що викладені в ньому та просив його задовольнити.

На судовий виклик представник Солом'янської в м. Києві державної адміністрації, не прибув. Оскільки, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України вказані обставини не є перешкодою для розгляду клопотання слідчий суддя ухвалив проводити розгляд клопотання у відсутність представника Солом'янської в м. Києві державної адміністрації.

Тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до ч. 1 ст. 159 КПК України полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке ґрунтується на положеннях ст.ст. 159, 160 КПК України, приходжу до висновку про наявність підстав для надання доступу до запитуваних стороною кримінального провадження документів, фактичні дані яких можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись ст. 160, 161, 162, 163, 164, 166, ст. 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого в ОВС другого слідчого відділу прокуратури м. Києва Смоли І.І. про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати дозвіл слідчим слідчої групи та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні №4201610000000966 від 11.10.2016, зокрема, слідчим в ОВС другого слідчого відділу прокуратури міста Києва Смолі І.І., Копійці К.В., Доманицькому М.М., Черемісу О.О., Богданову О.М., а також за їх дорученням - прокурору Київської місцевої прокуратури №9 Засоренку М.Ю., прокурору Київської місцевої прокуратури №1 Клід Н.П., прокурору Київської місцевої прокуратури №2 Ковальову А.В. на тимчасовий доступ з можливістю вилучення копій реєстраційної справи ТОВ «РКК» (ЄДРПОУ: 38612998), розташоване за адресою: м. Київ, пр. Повітрофлотський, 54, яка перебуває в розпорядженні Державного реєстратора Солом'янської в м. Києві державної адміністрації, розташованої за адресою: м. Київ, пр. Повітрофлотський, 41.

Визначити строк дії ухвали протягом одного місяця, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бортницька В.В.

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 - знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/7678/17-к

Примірник 2- наданий слідчому Смола І.І.

Слідчий суддя Бортницька В.В.