Ухвала суду № 64849469, 20.02.2017, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/3494/16-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2017 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва САВЛУК Т.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 07 липня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи Ритуальна служба Спеціалізованого комунального підприємства «Спеціалізований комбінат підприємства комунально-побутового обслуговування», ОСОБА_7 про визнання неправомірними дій при складанні Акту від 17 березня 2015 року про відмову від пропозиції вакантних посад для можливого переведення та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 07 липня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи Ритуальна служба Спеціалізованого комунального підприємства «Спеціалізований комбінат підприємства комунально-побутового обслуговування», ОСОБА_7 про визнання неправомірними дій при складанні Акту від 17 березня 2015 року про відмову від пропозиції вакантних посад для можливого переведення та стягнення моральної шкоди.

Відповідно до положень частини першої та другої статті 364 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що заява про перегляд рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами за формою та змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції.

У заяві зазначаються:

1)найменування суду, якому адресується заява;

2)ім'я (найменування), особи, яка подає заяву, місце проживання її проживання чи місцезнаходження;

3)інші особи, які брали участь у справі;

4)дата ухвалення чи постановлення і зміст рішення, ухвали чи судового наказу, про перегляд яких подано заяву;

5)новоявлені обставини? якими обґрунтовується вимога про перегляд рішення, ухвали чи судового наказу, і дата їх відкриття або постановлення;

6)посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

До заяви додаються її копії відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі, а також документ про сплату судового збору.

Відповідно ч.1 ст.363 Цивільного процесуального кодексу України рішення, ухвала суду чи судовий наказ переглядаються у зв'язку з новоявленими обставинами судом, який ухвалив рішення, постановив ухвалу або видав судовий наказ.

Як роз'яснено у пункті 14 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року №4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами», вирішуючи питання про відкриття провадження у зв'язку з нововиявленими обставинами, суд має перевірити відповідність заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинам як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, встановленим статтею 119 ЦПК, змісту судового наказу, встановленого статтею 103 ЦПК, так і вимогам щодо змісту, передбаченим статтею 364 ЦПК.

У разі невідповідності заяви зазначеним вимогам або якщо зі змісту заяви і доданих до неї документів неможливо встановити дату, коли заявник дізнався або повинен був дізнатися про відкриття або встановлення нововиявлених обставин, то суд, відповідно до вимог статті 121 ЦПК, має залишити заяву без руху та надати заявникові строк для усунення недоліків.

Виходячи зі змісту поданої до суду заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, заявником ОСОБА_1 не визначено підстав для перегляду рішення суду у звзяку з нововиявлними обставинами, визначених частиною другою статті 361 Цивільного процесуального кодексу України, також до заяви не долучено будь-яких доказів, що підтверджують наявність нововиявлених обставин (заява подана до суду без додатків), що унеможливлює вирішення судом питання дотримаання заявником строку подання заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, визначені частиною другою ст.362 Цивільного процесуального кодексу України.

В той же час, заявляючи клопотання про поновлення строку для звернення до суду із заявою про перегляд рішення суду за новивиявленими обставинами, заявником не долучено докази, які мали підтвердити фактичну дату отримання отримання ним особисто та/або в іншій спосіб доказів, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, а встановлення цих обставин є визначальним та безпосередньо впливає на вирішення питання про наявність підстав для відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Слід зазначити, що клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами і заява про перегляд такого судового рішення (у разі поновлення пропущеного строку) розглядаються у різних судових засіданнях, оскільки при їх розгляді доведенню й дослідженню підлягають різні обставини, крім того, докази на їх підтвердження є різними. (п.13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року №4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами»)

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що подана до суду заява про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами за своїм змістом не відповідає вимогам пункту 5 та 6 ч.2 ст.364 ЦПК України, оскільки заявником не зазначено новоявлені обставини? якими обґрунтовується вимога про перегляд рішення, і дата їх відкриття або постановлення, та відсутнє посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Згідно положень ч.3 ст.364-1 Цивільного процесуального кодексу України, до заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з новоявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статі 121 цього Кодексу.

За нормами ст.121 Цивільного процесуального кодексу України, передбачено наслідки подання позовної заяви, що не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 121, 209-210, 364, 364-1 Цивільного процесуального кодексу України , суддя

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 07 липня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи Ритуальна служба Спеціалізованого комунального підприємства «Спеціалізований комбінат підприємства комунально-побутового обслуговування», ОСОБА_7 про визнання неправомірними дій при складанні Акту від 17 березня 2015 року про відмову від пропозиції вакантних посад для можливого переведення та стягнення моральної шкоди залишити без руху, про що повідомити заявника та надати йому строк для усунення недоліків до 01 березня 2017 року.

Попереджаю, що у разі невиконання вимог суду щодо усунення вказаних недоліків, Ваша заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню.

С у д д я