Ухвала суду № 64849431, 20.02.2017, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/5736/15-к

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2017 р. колегія суддів Дніпровського районного суду м. Києва в складі:

головуючого судді Хіміча В.М.,

суддів Федосєєва С.В., Чех Н.А.,

при секретарі Бондарчук М.В.,

з участю прокурора Мовчанюка О.С.,

потерпілих ОСОБА_15,

ОСОБА_16,

представників потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_5,

захисників ОСОБА_2, ОСОБА_6,

Філонової В.Ю., ОСОБА_8,

перекладача ОСОБА_9,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві при розгляді кримінального провадження № 12014100040012235 від 15.09.2014 року по обвинуваченню: ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 27 ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 187, ч.ч. 2,3 ст. 27 ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України; ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України; ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_4, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 146, ч. 1 ст. 263 КК України, клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_14 строку дії запобіжного заходу -

В С Т А Н О В И Л А :

В судовому засіданні прокурор Мовчанюк О.С. просить продовжити строк обраного раніше запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_14 у вигляді домашнього арешту з 22:00 год. до 06:00 год. за адресою: АДРЕСА_1, із покладенням обов'язків. При цьому, прокурор посилається на те, що ризики, які існували раніше та були враховані судом при обранні ОСОБА_14 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, на даний час не відпали.

Представники потерпілих та потерпілі підтримують клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_14 заперечує щодо клопотання.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_14 - адвокат ФілоноваВ.Ю. заперечує щодо задоволення клопотання прокурора, вважає, що обвинуваченням не доведені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, ОСОБА_14 виконував всі обмеження домашнього арешту, не порушував встановлений порядок. Також посилається на те, що її підзахисному необхідно проходити лікування, а такий запобіжний захід його в цьому обмежує. Позицію адвоката ФілоновоїВ.Ю. підтримують інші захисники. Інші обвинувачені заперечують щодо задоволення клопотання.

Колегія суддів, вислухавши клопотання прокурора, думки учасників процесу, приходить до наступного.

Згідно положень ч.ч. 1, 2 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України, у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотання прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання ризикам.

Так, відповідно до вимог ст.ст. 178, 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує, хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні; оцінити, в тому числі, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу обвинуваченого.

При цьому, ч. 3 та ч. 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі при визначенні запобіжного заходу (п. 9 ч. 2 ст. 131 КПК України), сторони кримінального провадження повинні подати суду докази обставин, на які вони посилаються.

При розгляді даного клопотання, колегія суддів бере до уваги особу обвинуваченого ОСОБА_14, який неповнолітніх дітей на утриманні не має, не працює, є інвалідом ІІІ групи, проживає за адресою: АДРЕСА_1, характеризуються позитивно.

З огляду на викладене, з урахуванням особи обвинуваченого, беручи до уваги, що кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_14 відносяться до категорії тяжких та злочинів середньої тяжкості, за вчинення яких передбачено покарання до десяти років позбавлення волі, і які мають високий ступінь суспільної небезпеки, обвинувачений, будучи обізнаним про тяжкість покарання, може ухилитись від суду; враховуючи, що на даний час не завершений допит потерпілих, не допитані свідки, ОСОБА_14 може впливати на них, колегія суддів приходить до висновку про необхідність продовження дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_14 у вигляді домашнього арешту у певний час доби, що зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку. Таким чином, клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 194, 331, 350, 369, 372, 375, 376 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_4, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1, з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня, на час розгляду справи у суді, але не більше ніж на 2 (два) місяці, тобто по 19 квітня 2017 року включно.

Зобов'язати ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_4, прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, або суду, в рамках цього кримінального провадження, у визначений ними час.

Роз'яснити ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_4, що в силу положень ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з'являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на неї зобов'язань.

Ухвалу передати для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_14 до Яготинського ВП ГУ Національної поліції в Київській області, та зобов'язати негайно поставити на облік останнього, і повідомити про це суду.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Дніпровське УП ГУ Національної поліції в м. Києві та Київську місцеву прокуратуру № 4.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального Кодексу України.

Головуючий суддя:

Суддя

Суддя