Ухвала суду № 64849270, 20.02.2017, Деснянський районний суд міста Києва

2/754/2420/17

Справа № 754/16184/16-ц

У Х В А Л А

Іменем України

20 лютого 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого -судді - Панченко О.М.

при секретарі - Малинці А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ Банк «БІГ Енергія», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Щадко Оксана Іларіївна про захист прав споживача, визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ВАТ Банк «БІГ Енергія», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Щадко Оксана Іларіївна про захист прав споживача, визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Від третьої особи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Щадко О.І. до суду надійшло письмове клопотання про закриття провадження у даній цивільній справі, оскільки спір між ОСОБА_1, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щадко О.І. та ВАТ Банк «БІГ Енергія» про захист прав споживача, визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню вже був предметом судового розгляду, про що є відповідні судові рішення.

В судове засідання призначене на 20.02.2017 року о 16 годині позивач не з'явився, подавши через канцелярію суду 17.02.2017 року письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання призначене на 20.02.2017 року о 16 годині не з'явився, причини неявки суду не відомі, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином.

Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Щадко О.І. в судове засідання призначене на 20.02.2017 року о 16 годині не з»явилася, в своєму письмовому клопотанні про закриття провадження у справі просила проводити судове засідання у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи судом було встановлено наступне.

У відповідності до ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, в провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебували на розгляді цивільні справи, учасниками яких були сторони даного цивільного провадження, рішеннями Деснянського районного суду м. Києва від 30.09.2011 року та від 16.09.2015 року та рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 21.01.2013 року вирішувався спір між ОСОБА_1, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щадко О.І. та ВАТ Банк «БІГ Енергія» про захист прав споживача, визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Вказані рішення суду набрали законної сили.

Відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК України після набрання рішенням суду законної сили сторони та треті особи із самостійними вимогами, а також їх правонаступники не можуть знову заявляти в суді ту саму позовну вимогу з тих самих підстав, а також оспорювати в іншому процесі встановлені судом факти і правовідносини.

Проаналізувавши все вищевикладене, зважаючи на те, що попередніми рішеннями суду були встановлені факти і правовідносини, що виникли між учасниками даного судового процесу, суд приходить до висновку про обґрунтованість поданого третьою особою приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щадко О.І. клопотання та про можливість його задоволення, оскільки спір між тими самими сторонами про той самий предмет позову і з тих самих підстав вже вирішено в судовому порядку.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України,суд,

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ Банк «БІГ Енергія», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Щадко Оксана Іларіївна про захист прав споживача, визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня оголошення ухвали.

Суддя: