Вирок № 64848413, 13.02.2017, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/1145/17-к

Провадження № 1кп/712/187/17

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2017 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - Бащенка С.М.

при секретарі - Ляховецької Ю.Л.

за участю:

прокурора - Кам*янець Т.В.

обвинуваченого - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 12016251010008480 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого,-

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 19.10.2016 року, приблизно о 03 годині, за виниклим умислом на таємне викрадення чужого майна поєднане з незаконним проникненням на охоронювальну територію по вул. Смілянська, 149, у м. Черкаси, діючи цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його умисними протиправними діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, таємно викрав чуже майно, що належить ОСОБА_2, а саме: бензопилу фірми "STIHL Rollomatic MS 230/C", б/у, помаранчевого кольору, та з місця злочину зник, чим завдав матеріального збитку потерпілому відповідно до висновку експерта № 4/2045 від 27.12.2016 на суму 4383 гривні.

25.10.2016 року, приблизно о 03 годині, за повторно виниклим умислом на таємне викрадення чужого майна поєднане з незаконним проникненням на охоронювальну територію по вул. Смілянська, 149, у м. Черкаси, діючи цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його умисними протиправними діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, таємно викрав чуже майно, що належить ОСОБА_2, а саме: бензопилу фірми "STIHL Rollomatic MS 230/C", б/у, помаранчевого кольору, та з місця злочину зник, чим завдав матеріального збитку потерпілому відповідно до висновку експерта № 4/2046 від 27.12.2016 на суму 4383 гривні.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні визнав повністю, підтримав покази, дані ним під час досудового розслідування, суду пояснив, що він два рази проникав на охоронювальну території по вул. Смілянська, 149 у м. Черкаси де викрав дві бензопили.

Просив врахувати суд в якості помякшуючих обставин: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Вина обвинуваченого ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, дослідженими в судовому засіданні в порядку, встановленому частиною 3 статті 349 КПК України.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що предявлене ОСОБА_1 обвинувачення доведене.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинено повторно.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, на обліках в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставини, які помякшують покарання обвинуваченого: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, усунення заподіяної шкоди

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого ОСОБА_1, обставини, що помякшують та обтяжують покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе при призначенні покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням іспитового строку.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком три роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням на два роки, зобов'язавши у відповідності до ст. 76 КК України періодично зявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набуття вироком чинності залишити без змін домашній арешт.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування в сумі 703,68 грн., кошти перерахувати: рахунок 31116115700002, отримувач - УДКСУ у м. Черкассах, ЄДРПОУ отримувача 38031150, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Черкаській області, МФО 854018, ККДБ (код класифікації доходів бюджету) - 24060300.

Речові докази:

-бензопила фірми "STIHL Rollomatic MS 230/C", б/у, помаранчевого кольору, яка надана потерпілому під зобовязальну розписку на зберігання залишити за належністю;

-бензопила фірми "STIHL MS 230/C", б/у, помаранчевого кольору, яка надана потерпілому під зобовязальну розписку на зберігання залишити за належністю;

-диск для лазерних систем зчитування виду «DVD+R», розміром 4,7 GB, із 2 файлами (фотозображення і відеофайл), який зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах провадження.

На вирок протягом 30 діб може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області.

Копію вироку негайно вручити учасникам судового провадження.

Головуючий: