Ухвала суду № 64847781, 17.02.2017, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/3851/16-ц

Провадження № 2/645/268/17

УХ В А Л А

Іменем України

17 лютого 2017 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Горпинич О.В.

за участю секретаря судового засідання Денісенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 заявив клопотання про зобовязання ПАТ «Фідобанк» надати ОСОБА_1 читаємі копії додаткової угоди № 1 від 14.01.2010 року та додаткової угоди № 2 від 16.12.2013 року.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 підтримав заявлене клопотання, посилаючись на доводи, викладені в заяві та просив суд його задовольнити. Інші сторони при вирішенні вказаного клопотання покладалися на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку осіб, що беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

За змістом ч. 2ст. 133 ЦПК України, способом забезпечення судом доказів є витребування доказів.

Положеннями ч. 1ст. 137 ЦПК Українипередбачено, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

З огляду на те, що для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи необхідно витребувати вказані докази, суд вважає клопотання позивачки обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.135,137 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Витребувати у ПАТ «Фідобанк» читаємі копії Додаткової угоди № 1 від 14.01.2010 року та Додаткової угоди № 2 від 16.12.2013 року, укладені із ОСОБА_3 по кредитному договору № 014/8338/2/16755 від 03.06.2008 року.

Розяснити, що докази необхідно подати суду до 14 березня 2017 року.

У разі неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, що відповідає положенням ч. 4ст. 135 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя