Ухвала суду № 64847550, 20.02.2017, Краснокутський районний суд Харківської області

Справа № 627/284/16-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2017 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючої судді - Л.В.Вовк

з участю секретаря - Я.В.Солонецької,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Краснокутськ Харківської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Банк « Меркурій» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки ,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Краснокутського районного суду від 20.12.2016 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ПАТ Банк « Меркурій» про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволені у повному обсязі.

В січні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання , копію рішення він не отримував , а дізнався про рішення суду від свого знайомого .

Заявник ОСОБА_1 до суду повторно не з»явився , про причини неявки суду не повідомив , повідомлявся належним чином та в установлений законом строк.

Представник позивача у судове засідання не з»явився , подав заяву про розгляд справи у його відсутність , заяву ОСОБА_1 прохав залишити без задоволення.

Неявка осіб , належним чином повідомлених про час і місце засідання , не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У відповідності до п.1 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи вперше справа призначена до розгляду на 21.04.2016 року . Відповідач ОСОБА_1 про судовий розгляд повідомлений належним чином та в установлений законом строк , про що свідчить розписка про отримання судового повідомлення від 29.03.2016 року. Відповідач у судове засідання не з»явився, про причини неявки суду не повідомив , розгляд справи не відбувся та справа була відкладена на 25.05.2016 року . Відповідач про наступний судовий розгляд був повідомлений належним чином , про що свідчить розписка про отримання судової повістки від 30.04.2016 року. ОСОБА_1 повторно до суду не з»явився , подав заяву , в якій прохав розгляд справи перенести по сімейним обставинам. В наступні судові засідання призначені на 28.07.2016 року, 29.06.2016, 28.07.2016 , 05.10.2016 р., 11.11.2016 року, 30.11.2016 р, 20.12.2016 року відповідач не з»являвся . Про час і місце судового розгляду відповідач повідомлявся належним чином та в установлений законом строк , що підтверджують розписки про отримання судових повісток. Судові розгляди не відбувалися через неявку відповідача. 20.12.2016 року ухвалене заочне рішення. Всі судові виклики отримані ОСОБА_1 особисто , а надані ним довідки з Краснокутської ЦРЛ про його перебування на амбулаторному лікуванні з приводу ангіни та інших вірусних захворювань в період з липня 2016 року по грудень 2016 , не дає підстав для скасування заочного рішення , оскільки це не перешкоджало участі у справі представника відповідача .

Посилання позивача на те, що суд при ухваленні рішення обмежився лише доказами позивача , а відповідач був позбавлений можливості реалізувати свої процесуальні права та взяти участь у змагальному процесі безпідставні.

Так , відповідач мав можливість реалізувати свої процесуальні права як при попередньому судовому засіданні , так і в стадії судового розгляду справи.

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову , зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях , надавало суду право при заочному розгляді справи обмежитись доказами , наданими позивачем , що повністю відповідає положенням ч.1 ст. 224 ЦПК України.

Крім того , відповідач подаючи заяву про перегляд заочного рішення, не надавав доказів , які б мали істотне значення для правильного вирішення справи .

Посилання відповідача , що він не отримав копію рішення суду , суд до уваги не приймає , оскільки матеріали справи містять розписку про отримання 05.01.2017 року ОСОБА_1 судового рішення.

Керуючись ст. 231 ЦПК України,

постановив :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 20.12.2016 року, по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Банк « Меркурій» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, однак відповідач вправі оскаржити заочне рішення суду в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Краснокутський районний суд Харківської області , шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: ОСОБА_2