Ухвала суду № 64846525, 20.02.2017, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/4203/16-ц

2/545/550/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" лютого 2017 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд досуддіШелудякова Л.В. надійшла цивільнасправа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

По справі суддя заявив самовідвід, посилаючись на те, що29.12.2016 р. ним була винесена ухвала про повернення позову позивачу для подачі до належного суду, згідно ч.3 ст. 122 ЦПК України, відповідно до якої він висловив свою думку. Вважає , що дана справа не підсудна Полтавському районному суду Полтавської області.

Відповідно до ст.23 ЦПК України, відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку зясування обставин у справі та перевірки їх доказами. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) стало відомо після початку зясування обставин у справі та перевірки доказами.

Згідно ст.21 ЦПК України, суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а так само у новому розгляді її судом першої інстанції після скасування попереднього рішення або ухвали про закриття провадження в справі.

Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 15.02.2017 року ухвала судді Полтавського районного суду Полтавської області від 29.12.2016 року скасовано, а справу направлено до Полтавського районного суду Полтавської області для вирішення питання про відкриття провадження.

В звязку з даними обставинами, з метою виключення всіх обставин, які можуть викликати сумнів в обєктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, на підставі ч.4 ст.20 ЦПК України заявлений по справі самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.20, 21, 23, 24 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнитизаявупро самовідвідсуддіШелудякова Л.В.по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Цивільну справу передати в канцелярію Полтавського районного суду Полтавської області для передачі на розгляд іншому судді в порядку визначеному законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4