Ухвала суду № 64845428, 20.02.2017, Новоайдарський районний суд Луганської області

Справа № 425/2337/14-ц

Провадження № 6/419/9/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2017 рокуНовоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Мартинюка В. Б.,

при секретарі Московченко О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новоайдар Луганської області подання державного виконавця Новоайдарського районного відділу ДВС ГТУЮ у Луганській області про оголошення розшуку боржникаОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Новоайдарського районного відділу ДВС ГТУЮ у Луганській області звернувся до Новоайдарського районного суду із зазначеним поданням, посилаючись на те, що на виконанні у Новоайдарському РВДВС ГТУЮ у Луганській області знаходиться виконавче провадження ВП №47802231 з примусового виконання виконавчого листа №425/2337/14-ц від 18.03.2015 р., виданого Новоайдарський районним судом Луганської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «СуперКредит» боргу в сумі 8930,04 грн. за місцем проживання боржника: Луганська область, смт. Новоайдар, вул. Кірова, буд. 27. За даним виконавчим листом відкрите виконавче провадження, ОСОБА_1 надавався строк для добровільного виконання рішення суду до 16.06.2015 р.

13.08.2015 р. державним виконавцем направлено виклик №1971/03-27/7 з вимогою з`явитися до Новоайдарського РВ ДВС ГТУЮ в Луганській області 19.06.2015 р., на який боржниця не з`явилась.

10.08.2016 р. державним виконавцем направлено повторний виклик №2197/03-26/7, але боржниця на повторну вимогу не з`явилась.

Державним виконавцем здійснено вихід на дільницю, за зазначеною у виконавчому листі адресою: Луганська область, смт. Новоайдар, вул. Кірова, буд. 27. При перевірці встановлено, що ОСОБА_1 за цією адресою тривалий час не проживає, місце перебування встановити не вдалося, про що складено акт від 02.09.2016 р.

17.11.2016 р. зроблено повторний вихід за місцем проживання ОСОБА_1, двері до помешкання ніхто не відчинив, місце знаходження останньої не відоме, сусіди повідомили, що можливо ОСОБА_1 виїхала до РФ, рішення суду не виконується. 03.01.2017 р. зроблено повторний вихід за місцем проживання ОСОБА_1, двері до помешкання ніхто не відчинив.

Сторони виконавчого провадження в судове засідання не зявились, що відповідно до змісту ст. 375 ЦПК України не перешкоджає розгляду подання по суті.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що вимога щодо оголошення розшуку боржника за кредитним договором ОСОБА_1 є не обґрунтованою та не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 2ст. 375 ЦПК Українирозшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Суд має право витребувати від державного виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку.

Аналогічні норми визначені уст. 36 Закону України «Про виконавче провадження».

Як вбачається з подання та доданих до нього документів, 02.09.2016 р., 17.11.2016 р. та 03.01.2017 р. державним виконавцем при примусовому виконанні виконавчого листа №425/2337/14-ц від 18.03.2015 р., виданого Новоайдарський районним судом Луганської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «СуперКредит» боргу в сумі 8930,04 грн., складено акт, відповідно до якого встановлено, що за адресою: Луганська область, смт. Новоайдар, вул. Кірова, буд. 27, боржник не мешкає, місце знаходження боржника невідоме. Відомостей про те, що до проведення виконавчих дій були залучені стягувач, боржник, поняті акт не містить, в акті є лише посилання на те, що сусіди повідомили, що ОСОБА_1 можливо виїхала до РФ, але без зазначення конкретних відомостей про сусідів (прізвища, місце проживання). Будь-яких інших доказів, крім зазначеного акту державного виконавця,які б давали суду підстави зробити висновок, що боржник відсутній за зареєстрованим місцем його проживання і місце проживання його невідоме,державним виконавцем не надано.

Крім того, державним виконавцем не отримувалась інформація від інших осіб щодо місцезнаходження боржника, відсутні відомості про привід боржника, відсутні докази, які підтверджували б вичерпність заходів, вжитих державним виконавцем щодо встановлення місця знаходження боржника також не з`ясовані відомості щодо наявності зареєстрованого за боржником майна.

Відповідно до положень ЗУ «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

З наведених норм права випливає, що законом не передбачене обов'язкове оголошення у розшук боржника або дитини, а встановлена лише така можливість при наявності відповідних підстав, тобто дана норма права не є імперативною.

З огляду на викладене, оскільки на момент звернення до суду з поданням факт неможливості встановлення місцезнаходження боржника та необхідності здійснення його розшуку має бути об'єктивно наявним та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження, суд, дослідивши надані державним виконавцем докази у їх сукупності, вважає що у задоволенні подання необхідно відмовити за необґрунтованістю у звязку з тим, що державний виконавцем не доведено сам факт неможливості встановлення фактичного місцезнаходження боржника - фізичної особи ОСОБА_1 та необхідності оголошення її у розшук, так само як і факт ухилення від добровільного виконання рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.209-210,375 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання державного виконавця Новоайдарського районного відділу ДВС ГТУЮ у Луганській області про оголошення розшуку боржникаОСОБА_1 відмовити за необгрунтованістю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. Б. Мартинюк