Ухвала суду № 64845319, 21.02.2017, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/1827/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Баронін Д.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сєвєродонецький завод хімічного не стандартизованого обладнання», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Товариства з обмеженою відповідальністю «Ньютенд» про зобовязання повернути кошти, визнання протиправним та скасування рішення, заборону вчиняти певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сєвєродонецький завод хімічного не стандартизованого обладнання», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Товариства з обмеженою відповідальністю «Ньютенд» про зобовязання повернути кошти, визнання протиправним та скасування рішення, заборону вчиняти певні дії.

Розглянувши подану позовну заяву, суддя вважає за необхідне залишити її без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно із п. 12, 13 постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 10, у випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з частиною третьою статті 6 Закону № 3674-VI підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру, наприклад, зняття арешту з майна та визнання права власності на це майно. При цьому судовий збір може бути сплачений окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.

Якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою), наприклад, за вимогами про усунення перешкод у користуванні власністю та відшкодування моральної шкоди.

Позивачем не було додано до позовної заяви квитанції про сплату судового збору за подання позову, який містить одну вимогу майнового характеру на суму 830000 доларів США та 300000 Євро, а також дві окремі вимоги немайнового характеру до різних відповідачів.

Згідно із п. 11 постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 10 порядок сплати судового збору за подання позовів, ціна яких визначається в іноземній валюті, у випадках та на умовах, встановлених законом (частина третя статті 533 ЦК), передбачено в абзаці 2 частини першої статті 6 Закону № 3674-VI. У цьому випадку ціна позову визначається як в іноземній валюті, так і в національній валюті України відповідно до офіційного курсу, встановленого Національним банком України на день подання позову. Виходячи саме з такої ціни позову (в національній валюті), визначається розмір судового збору, що підлягає сплаті. Однак якщо день подання позову не співпадає з днем сплати судового збору (збір сплачено раніше), то останній визначається з урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України саме на день сплати, а не на день подання позову.

Станом на день подання позову 20 лютого 2017 року офіційний курс 100 доларів США складав 2702.6138, офіційний курс 100 Євро складав 2878.2837. Отже, позивачу слід сплатити максимальний розмір судового збору за вимогу майнового характеру, заявлену фізичною особою, в сумі 8000 грн.

Всього позивачу необхідно сплатити 9600 грн. судового збору (320 грн. за заяву про забезпечення позову + 1280 грн. за дві окремі вимоги немайнового характеру до різних відповідачів + 8000 грн. за вимоги майнового характеру).

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сєвєродонецький завод хімічного не стандартизованого обладнання», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Товариства з обмеженою відповідальністю «Ньютенд» про зобовязання повернути кошти, визнання протиправним та скасування рішення, заборону вчиняти певні дії слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків.

Клопотання позивача про забезпечення позову судом не вирішується, адже забезпечення позову може бути допущено лише після відкриття провадження у справі (п. 1 постанови Пленуму ВСУ від 22.12.2006 року № 9).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 151, 208-210 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сєвєродонецький завод хімічного не стандартизованого обладнання», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Товариства з обмеженою відповідальністю «Ньютенд» про зобовязання повернути кошти, визнання протиправним та скасування рішення, заборону вчиняти певні дії залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду квитанції (квитанцій) про сплату судового збору на суму 9600 грн. (320 грн. за заяву про забезпечення позову + 1280 грн. за дві окремі вимоги немайнового характеру до різних відповідачів + 8000 грн. за вимоги майнового характеру)

Надати позивачу для усунення зазначених недоліків пятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити позивачу, що у випадку не усунення зазначених недоліків у встановлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Б. Баронін