Справа № 651/501/16-ц
Провадження № 2/651/11/17
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
ім'ям України
21.02.2017 року
Справа № 651/501/16-ц
Верхньорогачицький районний суд
Херсонської області в складі:
судді ФЕДОРЯКИ О.Г.
за участю
секретаря судових засідань ТАРАН О.В.
судового розпорядника ДЯЧЕНКА С.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Верхньорогачицького районного суду Херсонської області смт. Верхній Рогачик цивільну справу № 651/501/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 20443 гривні 00 копійок,
В С Т А Н О В И В:
ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 20443 гривні 00 копійок, в якій позивач вказав, що ОСОБА_3 звернулася до ПАТ КБ « ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв'язку з чим підписала заяву № б/н від 17.03.2010 року, згідно якої отримала кредит в сумі 8000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок ( що підтверджується довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку ).
Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами банку складає між нею та Банком договір, що підтверджується підписом у заяві.
При укладанні договору сторони керувалися ст. 634 ч.1 ЦК України, а саме: договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах, а в інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору і цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач не виконала зобов'язання належним чином.
Так, станом на 01.11.2016 року ОСОБА_3 має заборгованість перед ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в сумі 20443 гривні 00 копійок, яка складається з:
- 6147 гривень 24 копійки - тіло кредиту;
- 3322 гривні 93 копійки - заборгованість по відсотках за користування кредитом;
- 8023 гривні 16 копійок - заборгованість пені за прострочене зобов'язання;
- 1500 гривень 00 копійок - нарахована пеня за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн.;
а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг;
- 500 гривень 00 копійок - штраф (фіксована частина);
- 949 гривень 67 копійок - штраф (процентна складова).
Тому, ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» просив суд стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором № б/н від 17.03.2010 року в сумі 20443 гривні 00 копійок, яка складається з:
- 6147 гривень 24 копійки - тіло кредиту;
- 3322 гривні 93 копійки - заборгованість по відсотках за користування кредитом;
- 8023 гривні 16 копійок - заборгованість пені за прострочене зобов'язання;
- 1500 гривень 00 копійок - нарахована пеня за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн.;
а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг;
- 500 гривень 00 копійок - штраф (фіксована частина);
- 949 гривень 67 копійок - штраф (процентна складова).
Крім того, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» сплачений судовий збір в сумі 1378 гривень 00 копійок.
Представник позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в судове засідання не з'явився, але відповідно до клопотання (а.с. 52), представник позивача просив суд дану цивільну справу розглянути без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, що судом приймається до уваги та вважається за можливе.
04.01.2017 року по даній цивільній справі відкрито провадження та призначено судове засідання на 20.01.2017 року. 20.01.2017 року відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки ( а.с.59). Розгляд справи відкладено на 21.02.2017 року. 20.01.2017 року ОСОБА_3 було направлено повідомлення про відкладення розгляду даної справи на 21.02.2017 року до 10.00 години та листа з роз'ясненням вимог ст. 169 ч.4 ЦПК України ( а.с. 61 ). 21.02.2017 року відповідач ОСОБА_3 повторно не з'явилася в судове засідання, про причини своєї неявки суду не повідомила, про день та час слухання справи повідомлена належним чином ( а.с. 62). Клопотання про відкладення справи від ОСОБА_3 до суду не надходило, тому, суд вважає за необхідне судовий розгляд провести у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів (постановляє заочне рішення). Проти ухвалення заочного рішення представник позивача не заперечує (а.с. 39).
Враховуючи клопотання представника позивача, відсутність належно повідомленого відповідача суд вважає за необхідне справу розглянути за відсутності сторін.
Вивчивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до висновку, що існують всі підстави для задоволення позову ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», оскільки вони повністю доказані в судовому засіданні, а саме:
Згідно анкети - заяви позичальника № б/н від 17.03.2010 року (а.с. 10 ) та Витягу з умов та правил надання банківських послуг (а.с.а.с. 11- 46 ) - ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» надав ОСОБА_3 споживчий кредит в сумі 8000 гривень 00 копійок зі сплатою відсотків та комісії. З умовами, порядком та строками погашення кредиту та інших платежів відповідач ознайомлена, про що свідчить її підпис на вказаних документах.
Згідно розрахунку заборгованості за договором № б/н від 17.03.2010 року (а.с.а.с. 6-9) - станом на 01.11.2016 року заборгованість за кредитом ОСОБА_3 перед ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» становить 20443 гривні 00 копійок.
Згідно платіжного доручення від 24.11.2016 року (а.с.1) - ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» сплатив судовий збір за подання позову до ОСОБА_3 в сумі 1378 гривень 00 копійок.
Вимогами ст.526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно вимог ст. 530 ч.1 ЦК України - якщо у зобов'язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Відповідно до вимог ст. 634 ч.1 ЦК України - договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах, а в інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору і цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Статтею 1054 ЦК України закріплено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України - стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесенні нею і документально підтверджені судові витрати.
Відповідно до вимог ст. 169 ч.4 ЦПК України - у разі повторної неявки в судове засідання відповідача повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
В судовому засіданні встановлено, що ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобов'язання перед ОСОБА_3 виконав в повному обсязі, відповідач в свою чергу не сплатила встановлену суму заборгованості за кредитним договором у відповідні строки, тому суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором № б/н від 17.03.2010 року в сумі 20443 гривні 00 копійок, а також стягнути з ОСОБА_3 сплачений позивачем судовий збір в сумі 1378 гривень 00 копійок.
Керуючись ст. 526, 530 ч.1, 634, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 74 ч.5, 88, 169 ч.4, 209, 213, 215, 223 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В:
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 20443 гривні 00 копійок - задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» на р/р 29092829003111 МФО 305299 код ЄДРПОУ 14360570 - заборгованість по кредитному договору № б/н від 17.03.2010 року в сумі 20443 гривні 00 копійок, яка складається з:
- 6147 гривень 24 копійки - тіло кредиту;
- 3322 гривні 93 копійки - заборгованість по відсотках за користування кредитом;
- 8023 гривні 16 копійок - заборгованість пені за прострочене зобов'язання;
- 1500 гривень 00 копійок - нарахована пеня за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн.;
а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг;
- 500 гривень 00 копійок - штраф (фіксована частина);
- 949 гривень 67 копійок - штраф (процентна складова).
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» на р/р 74192940900015 МФО 305299 код ЄДРПОУ 14360570 сплачений судовий збір в сумі 1378 гривень 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте Верхньорогачицьким районним судом Херсонської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в загальному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Верхньорогачицький районний суд Херсонської області.
Суддя
Верхньорогачицького районного
суду Херсонської області О.Г. Федоряка
Судове рішення № 64845033, Верхньорогачицький районний суд Херсонської області було прийнято 21.02.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 651/501/16-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: