Ухвала суду № 64844848, 20.02.2017, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/2771/17

Головуючий у першій інстанції Бойчук А. Ю.

Доповідач Дрішлюк А. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 лютого 2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Дрішлюк А.І., дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 07.12.2016 року про відмову в забезпеченні позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

29.03.2016 року ОСОБА_2 звернулася до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя (а.с. 1-4).

В процесі розгляду справи, ОСОБА_2 подала до суду заяву про забезпечення позову, якою просила суд накласти арешт на ? частини квартири за адресою: АДРЕСА_1, яка в цілому складається із: 1- коридору, 2- кухні, 3- туалету та 4 - житлової кімнати, загальною площею 31,3 кв.м., житловою площею 17.4 кв. м.; а також, накласти арешт на автозапчастини, які знаходяться для реалізації в магазині «Автозапчастини» за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 33).

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 07.12.2016 року в задоволенні заяви ОСОБА_2 про застосування заходів забезпечення позову було відмовлено (а.с. 35-36).

Не погоджуючись з вище вказаною ухвалою, 18.01.2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду з апеляційною скаргою. Зокрема, апелянт вважає, що оскаржувана ухвала є незаконною, необґрунтованою, а також такою, що винесена з порушенням норм процесуального та неправильним застосуванням норм матеріального права. Тому, просить скасувати ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 07.12.2016 року про відмову в забезпеченні позову та постановити нову ухвалу, якою заяву ОСОБА_2 про застосування заходів забезпечення позову задовольнити. Окрім цього, апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 07.12.2016 року про відмову в забезпеченні позову (а.с. 41).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 01 лютого 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 07.12.2016 року про відмову в забезпеченні позову було залишено без руху у зв'язку з тим, що нею не було надано належних доказів щодо пропуску строку апеляційного оскарження.

На виконання вказаної ухвали, 17 лютого 2017 року апелянт через канцелярію апеляційного суду Одеської області подала заяву про усунення недоліків апеляційної скарги.

Заява про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу Приморського районного суду м. Одеси про відмову в забезпеченні позову було проголошено 07.12.2016 року (а.с. 35-36). Однак, докази, які б свідчили про те, що копія оскаржуваної ухвали направлялась апелянту, в матеріалах справи не міститься.

Право доступу до суду апеляційної інстанції, у тому числі, для оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 07.12.2016 року про відмову в забезпеченні позову, є невід'ємною частиною права на справедливий судовий розгляд, гарантовано Європейською конвенцією з прав людини з метою перевірки законності та обґрунтованості ухвали суду першої інстанції.

У зв'язку з вищевикладеним, суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області вважає за необхідне поновити строк на подачу апеляційної скарги та відкрити провадження у справі з метою перевірки його законності та обґрунтованості.

Одночасно здійснення такої перевірки виключить можливість посилання на незаконність прийнятого судового рішення у разі відхилення апеляційної скарги, та забезпечить відновлення законності у разі її задоволення.

Таким чином, перешкоди для відкриття апеляційного провадження передбачені ч.ч. 2-4 ст.ст. 297 ЦПК України відсутні. Апеляційна скарга, після усунутих недоліків, відповідає вимогам ст.ст.294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом Одеської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 292, 294, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 07.12.2016 року про відмову в забезпеченні позову - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 07.12.2016 року про відмову в забезпеченні позову.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 07.12.2016 року про відмову в забезпеченні позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз'яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області А.І. Дрішлюк

20.02.2017 року м. Одеса