Ухвала суду № 64844354, 20.02.2017, Апеляційний суд Київської області

Справа № 367/8609/16-ц Головуючий у І інстанції Карабаза Н. Ф.Провадження № 22-ц/780/1160/17 Доповідач у 2 інстанції Суханова Є. М.

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20.02.2017 м.Київ

суддя Апеляційного суду Київської області Суханова Є.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 01 грудня 2016 року за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_3 до ОК ЖБК «Кампа», ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_6., ОСОБА_7., ОСОБА_8., ОСОБА_9., ОСОБА_10, ОСОБА_11., ОСОБА_12., ОСОБА_13., ОСОБА_14., ОСОБА_15., ОСОБА_16., ОСОБА_17., ОСОБА_18., ОСОБА_19., ОСОБА_20., ОСОБА_21., ОСОБА_22., ОСОБА_23., ОСОБА_24., ОСОБА_25., ОСОБА_2., ОСОБА_26., ОСОБА_27., ОСОБА_28., ОСОБА_29., ОСОБА_30., ОСОБА_31., ОСОБА_32., ОСОБА_33., ОСОБА_34., приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Калинушка Оксана Олексіївна., приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Шурпінова Василя Івановича., приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Веселовської Анни Едуардівни., приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Домашенко Максима Миколайовича., Головного територіального управління юстиції в Київській області, виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області, третя особа ОСОБА_39 про визнання недійсними договорів міни, свідоцтв про право власності на об'єкти нерухомого майна, договорів відчуження квартир та нежитлових приміщень, договорів іпотеки, скасування державної реєстрації права власності та приведення сторін до первісного стану,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 01 грудня 2016 року заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову задоволено.

Не погоджуючись із вказаним висновком суду, відповідач ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу з пропущенням строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Апелянтом подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення, а саме зазначила, що вона під час розгляду клопотання про накладення арешту присутня не була, крім того, копію ухвали поштовим відправлення вона так і не отримала. Про наявність такої ухвали вона дізналася від представника, який 01 лютого 2017 року ознайомлювався з матеріали справи у зв'язку з чим нею було пропущено процесуальні строки на оскарження рішення суду, а тому просить його поновити.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, суддя вважає за можливе поновити його.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Дотримання вимог закону та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Поновити ОСОБА_2 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 01 грудня 2016 року

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 01 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: Є.М. Суханова