Ухвала суду № 64844289, 20.02.2017, Апеляційний суд Київської області

Справа № 363/1039/16-ц Головуючий у І інстанції Чірков Г. Є.Провадження № 22-ц/780/567/17 Доповідач у 2 інстанції Мельник Я. С.Категорія 1 20.02.2017

УХВАЛА

20 лютого 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Мельник Я.С., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дортехсервіс-2003» на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 21 березня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Дортехсервіс-2003», третя особа - Державна реєстраційна служба Вишгородського районного управління юстиції в Київській області, про скасування державної реєстрації права власності на об'єкт нерухомості,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 21 березня 2016 року було відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ТОВ «Дортехсервіс-2003» подало апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором та із пропуском строків, встановлених ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 05 грудня 2016 року вказану апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк терміном у тридцять днів для звернення до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення пропущеного строку із наведенням поважності причин його пропуску, а також надано строк терміном у п'ять днів для сплати судового збору.

Копію вказаної ухвали апелянт отримав 17 січня 2017 року (а. с. 113), крім того 16 лютого 2017 року представник апелянта ознайомлювався з матеріалами справи, однак станом на 20 лютого 2017 року апелянтом не було подано клопотання про поновлення пропущеного строку.

За змістом п.2 ч.4 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційної скарги будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

З огляду на вищенаведене, оскільки недоліки апеляційної скарги усунуто не було, вважаю необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У відкриті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дортехсервіс-2003» на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 21 березня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Дортехсервіс-2003», третя особа - Державна реєстраційна служба Вишгородського районного управління юстиції в Київській області, про скасування державної реєстрації права власності на об'єкт нерухомості - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Я.С. Мельник