Ухвала суду № 64844007, 21.02.2017, Апеляційний суд Кіровоградської області

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/781/272/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Плохотніченко Л. І.

Доповідач Потапенко В. І.

УХВАЛА

21.02.2017 Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі :

Головуючого-судді - Потапенка В.І.

Суддів - Черненко В.В., Франко В.А. секретар - Гончар В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький заяву представника ОСОБА_2, ОСОБА_3, про зупинення апеляційного провадження по цивільній справі за апеляційними скаргами ОСОБА_4 і ОСОБА_5 на рішення Ленінського районного суду міста Кіровограда від 27 серпня 2015 року у справі за позовом кредитної спілки «Перший діалог» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу , - ВСТАНОВИЛА:

До початку розгляду справи по суті представник ОСОБА_2, ОСОБА_3, подала заяву про зупинення апеляційного провадження по даній цивільній справі до прийняття рішення апеляційним судом Кіровоградської області по справі за позовом ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_5, до Кредитної спілки «Перший діалог» про визнання договорів недійсними, за апеляційною скаргою Кредитної спілки «Перший діалог» на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27 травня 2016 року. Заслухавши доповідача, учасників судового розгляду , обговоривши доводи заяви та дослідивши матеріали справи , колегія суддів вважає , що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи , що розглядається в порядку конституційного , цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Колегія суддів дійшла висновку , що оскільки підставою позову кредитної спілки «Перший діалог» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу зазначено кредитний договір № 1577 від 26.06.2009 року та договір поруки № 369 , які оспорюються у судовому порядку, і від наслідків розгляду тієї справи залежить розгляд даної справи , провадження необхідно зупинити. Керуючись п.4 ч.1 ст. 201 , ст. 319 ЦПК України , колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА :

Заяву представника ОСОБА_2, ОСОБА_3 - задовольнити. Зупинити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційними скаргами ОСОБА_4 і ОСОБА_5 на рішення Ленінського районного суду міста Кіровограда від 27 серпня 2015 року у справі за позовом кредитної спілки «Перший діалог» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу до прийняття рішення апеляційним судом Кіровоградської області по справі ( провадження № 22-ц/781/58/17) за позовом ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_5, до Кредитної спілки «Перший діалог» про визнання договорів недійсними, за апеляційною скаргою Кредитної спілки «Перший діалог» на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27 травня 2016 року. Зобов'язати ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 негайно повідомити апеляційний суд Кіровоградської області про наслідки розгляду справи( провадження № 22-ц/781/58/17) апеляційним судом Кіровоградської області. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий - суддя

Судді :