Справа № 361/4784/16-ц Головуючий у І інстанції Сердинський В. С.Провадження № 22-ц/780/1778/17 Доповідач у 2 інстанції Голуб С. А.
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
20.02.2017 м.Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області Голуб С. А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 31 серпня 2016 року про забезпечення позову у справі за заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 і ОСОБА_13 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "Т-Фактор", ОСОБА_14, Товариства з обмеженою відповідальністю "Північзахідтрансбуд" про визнання права власності,-
ВСТАНОВИВ:
Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду ОСОБА_2 21 листопада 2016 року подала апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цього рішення.
У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.
ОСОБА_2 порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що він копії оскаржуваної ухвали не отримаував, разом з тим про те що судом першої інстанції була постановлена така ухвала дізнався лише 15 листопада 2016 року під час ознайомлення з матеріалами справи.
Зазначені в клопотанні про поновлення строку причини його пропуску підтверджуються матеріалами справи та є обґрунтованими, а тому є всі достатні правові підстави вважати, що такий строк пропущено з поважних причин та поновити його.
За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України. Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.
Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду задовольнити.
Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 31 серпня 2016 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 31 серпня 2016 року у справі.
Суддя Апеляційного суду
Київської області: С.А. Голуб
Судове рішення № 64843079, Апеляційний суд Київської області було прийнято 20.02.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 361/4784/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: