Справа № 369/434/17 Головуючий у І інстанції Ковальчук Л. М.Провадження № 22-ц/780/1815/17 Доповідач у 2 інстанції Кашперська Т. Ц.Категорія 18 20.02.2017
УХВАЛА
20 лютого 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Кашперська Т.Ц., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 січня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -
в с т а н о в и в :
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 січня 2017 року відкрито провадження в даній справі.
Не погодившись з вказаною ухвалою, відповідачем ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу 31 січня 2017 року, при цьому пропущено строк пред'явлення апеляційної скарги, та не подано заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Отже, оскільки відповідач отримав копію ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 січня 2017 року 25 січня 2017 року (а. с. 43), перебіг строку подачі апеляційної скарги почався з 26 січня 2017 року і закінчився 30 січня 2017 року.
Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Крім того, відповідачем не сплачено судовий збір 320 грн., виходячи із ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», який передбачає розмір судового збору при апеляційному оскарженні ухвали суду 0,2 прожиткового мінімуму; оплата судового збору повинна бути здійснена за реквізитами: призначення платежу судовий збір, рахунок 31217206780001, код одержувача за ЄДРПОУ 37955989, код класифікації доходів бюджету 22030101, отримувач коштів ГУ ДКСУ Київська область, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО (код банку отримувача) 821018.
Також відповідачем в порушення вимог ч. 5 ст. 295 ЦПК України не додано копію апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Таким чином, для усунення наявних в апеляційній скарзі недоліків необхідно подати заяву про поновлення строку апеляційного оскарження, в якій зазначити поважні підстави пропуску процесуального строку, надати оригінал квитанції про сплату судового збору 320 грн. та одну копію апеляційної скарги.
Керуючись ст. ст. 73, 294, 297, 315, 317, 319 ЦПК України,
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 січня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу залишити без руху, надавши апелянту строк протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали для зазначення поважних підстав пропуску процесуального строку, в іншому випадку у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, та строк протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали для усунення інших недоліків, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кашперська Т.Ц.
Судове рішення № 64843051, Апеляційний суд Київської області було прийнято 20.02.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 369/434/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: