Ухвала суду № 64842480, 21.02.2017, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/13672/16-ц

Провадження № 2/344/895/17

У Х В А Л А

21 лютого 2017 року Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Мелещенко Л.В.

секретаря Мічути Т.Б.

за участю сторін:

представника позивача ОСОБА_1

відповідача 2 ОСОБА_2

представника відповідача 2 ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськцивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Обласного комунального підприємства «Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

У судовому представником позивача надана заява про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 та заборони ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії щодо переоформлення даної квартири у нежитлове приміщення до вступу рішення суду в законну силу.

Представник позивача просив заяву задовольнити.

Відповідач 2 та представник відповідача 2 у задоволенні заяви просили відмовити.

Суд, вислухавши сторони, розглянувши матеріали заяви, виходить з наступного.

У відповідності із вимогами частини третьої статті 151 Цивільного процесуального кодексу України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Забезпечення позову визначається як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів фізичних або юридичних осіб і застосовується судом як гарантія реального виконання рішення суду на випадок його прийняття.

Відповідно до пункту 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року № 9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

З матеріалів справи вбачається що між сторонами існує спір щодо нерухомого майна, зокрема, квартири АДРЕСА_1.

З огляду на такі обставини суд дійшов переконання, що вжиття заходів забезпечення позову за наявних фактів є доцільним і необхідним.

До того ж суд звертає увагу, що даний вид забезпечення позову є співмірним із заявленими позивачем вимогами.

З огляду на викладене, враховуючи, що невжиття заходів забезпечення позову у даній справі може утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення, суд дійшов висновку, що заяву позивача про вжиття заходів забезпечення позову слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 151-153, 292, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_4про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Обласного комунального підприємства «Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно: квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_2, до набрання законної сили рішення у даній справі.

Заборонити ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії щодо переоформлення квартири АДРЕСА_1,до набрання законної сили рішення у даній справі.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.В. Мелещенко