Постанова № 64842320, 17.02.2017, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/1247/17

Провадження № 3/344/1157/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І. розглядаючи адміністративну справу, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТзОВ «Богдан ОСОБА_2», за ст.41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 вчинив триваюче порушення вимог законодавства України про працю встановлене при плановій перевірці 24.01.2017 року, а саме: ч. 1 ст. 53 КЗпП. Згідно ст. 53 КЗпП напередодні святкових і неробочих днів тривалість роботи працівників, скорочується на одну годину як при п'ятиденному, так і при шестиденному робочому тижні. Однак в ТзОВ «ОСОБА_3 ОСОБА_2» напередодні святкових днів в серпні та жовтні 2016 року працівникам підприємства тривалість роботи не було скорочено на одну годину; частина друга статті 65 КЗпП, частина друга статті 30 ЗУ № 108. Згідно частини другої статті 65 КЗпП власник або уповноважений ним орган повинен вести облік надурочних робіт кожного працівника. Однак в ТзОВ «ОСОБА_3 ОСОБА_2» облік надурочних годин не ведеться, в табелях обліку робочого часу не відображено кількість відпрацьованих найманими працівниками надурочних годин; стаття 106 КЗпП. Робота в надурочний час працівникам ТзОВ «ОСОБА_3 ОСОБА_2» в подвійному розмірі не оплачується. Так, з табеля обліку використання робочого за жовтень 2016р. встановлено, що 17 працівників підприємства відпрацювали по 160 годин при місячній нормі тривалості робочого часу 159 годин, тобто по одній годині надурочно. Однак, заробітну плату за роботу в надурочний час в подвійному розмірі їм не нараховано. Аналогічне порушення було допущено в серні 2016 року, коли при місячній нормі тривалості робочого часу 175 годин 12 працівників підприємства відпрацювали по 176 годин у місяць; частини перша та друга статті 115 КЗпП, частина перша статті 24 ЗУ № 108. Кодексом законів про працю України встановлено, що виплата заробітної плати повинна проводитися не менше двох разів на місяць через проміжок часу, що неперевищує 16 календарних днів та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Проте, виплата заробітної плати найманим працівникам ТзОВ «ОСОБА_3 ОСОБА_2» в 2016 році проводиться два рази на місяць, але через проміжок часу, що перевищує 16 календарних днів. Так, згідно платіжних доручень за листопад 2016 року працівникам ТзОВ «ОСОБА_3 - Франківськ» аванс за листопад 2016 виплачено 18.11.2016р., а заробітна плата за другу половину листопада 2016р. 06.12.16р., тобто через 18 календарних днів. Аналогічне порушення було допущено в серпні 2016 коли заробітна плата за першу половину серпня 2016р. було виплачено 19.08.2016р., а заробітна плата за другу половину серпня проведено 07.09.2016.. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.41 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. За таких обставин, керуючись ст.268 КУпАП, суд вважає, що справу можна розглянути у його відсутності.

Вивчивши матеріали адміністративної справи суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП доводиться даними з протоколу про адміністративне правопорушення від №09-01-0072/23 від 24.01.2017 року, актом перевірки №09-01-0072/25 та іншими матеріалами адміністративної справи.

За таких обставин, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, дослідивши всіх обставини справи в їх сукупності , вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.41, ст.ст.280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу у дохід держави в розмірі 30 (тридцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п'ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого директором ТзОВ «Богдан ОСОБА_2», в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням отримувачу коштів - УДКСУ у м. Івано-Франківську, код ЄДРПОУ 37952250, на рахунок № 31214206700002 в ГУДКС України в Івано-Франківській області, МФО 836014, код класифікації 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693 320 грн. 00 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.І. Деркач