Рішення № 64842206, 14.02.2017, Городенківський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 342/1218/16-ц

Провадження № 2/342/88/2017

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2017 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Федів Л.М.,

секретаря судового засідання Козаченко Л.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Івано-Франківського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором відновлюваної кредитної лінії,

В С Т А Н О В И В:

24.11.2016 року ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Івано-Франківського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором відновлюваної кредитної лінії.

Позов обґрунтований тим, що 04.04.2008 року між ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Городенківського відділення № 6342 та ОСОБА_1 укладено договір відновлюваної кредитної лінії № 104, за умовами якого відповідач отримав грошові кошти в сумі 320 000,00 (триста двадцять тисяч) гривень, зобов'язується прийняти, належним чином використати та повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 18% річних, комісійні винагороди та інші платежі в порядку, на умовах та в строки визначені договором.

В забезпечення виконання договору відновлюваної кредитної лінії, 04.04.2008 року було укладено договір поруки між Банком з одної сторони та ОСОБА_2 з іншої, відповідно до якого відповідач по справі ОСОБА_2 взяв на себе прямі зобов'язання відповідати перед Кредитором по зобов'язаннях Боржника по договору відновлюваної кредитної лінії № 104 від 04.04.2008 року.

Внаслідок несплати коштів, визначених умовами кредитного договору, станом на 11.11.2016 року за відповідачем обліковується заборгованість - 124 008,93 грн з них заборгованість за кредитом - 98 707,02 грн., заборгованість за відсотками 2 159,66 грн., нарахована пеня - 12 315,44 грн., сума З% річних - 1 910 ,14 грн., сума витрат від інфляції - 8 916,50 грн.

В судовому засіданні 24.01.2017 року представник позивача АТ «Ощадбанк» заявлені вимоги підтримав повністю з підстав, викладених у позовній заяві. Просив позов задовольнити. В судове засідання, призначене на 14.02.2017 року не з'явився подав до суду заяву про розгляд справи без участі представника банку.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні 24.01.2017 року ствердив, що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за кредитом в сумі 98 707,02 грн., заборгованості за відсотками в сумі 2 159,66 грн., 3 % річних в сумі 1 910 ,14 грн., витрати від інфляції в сумі 8 916,50 грн. визнає повністю. Що стосується стягнення пені в розмірі 12 315,44грн., просив розмір стянення пені зменшити, оскільки на даний час його сім'я перебуває в скуртному матеріальному становищі, він та його дружина часто хворіють. Подав заяву згідно якої просив зменшити розмір стягнення пені, у зв'язку з складним матеріальним становищем та витратами на лікування. В судове засідання 14.02.2017 року не з'явився, подав до суду заяву згідно якої просить справу розглядати у його відсутності, зазначив, що позовні вимоги визнає частково.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився. Про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Передбачених ч.1 статті 169 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін.

Згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 04.04.2008 року між ВАТ «Державний ощадний банк України», в подальшому назву якого змінено на ПАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 укладено договір відновлюваної кредитної лінії № 104, відповідно до якого відповідач отримав грошові кошти в сумі 320 000,00 (триста двадцять тисяч) гривень, та зобов'язується прийняти, належним чином використати та повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 18% річних, комісійні винагороди та інші платежі в порядку, на умовах та в строки визначені договором.

В забезпечення виконання договору відновлюваної кредитної лінії, 04.04.2008 року укладено договір поруки між ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Городенківського відділення № 6342 з одної сторони та ОСОБА_2 з іншої, відповідно до якого відповідач по справі ОСОБА_2 взяв на себе прямі зобов'язання відповідати перед Кредитором по зобов'язаннях Боржника по Договору відновлюваної кредитної лінії № 104 від 04.04.2008 року.

Згідно з ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник.

За змістом ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Не зважаючи на взяті на себе за кредитним договором зобов'язання, відповідач систематично порушував умови, передбачені цим договором щодо своєчасності та повноти внесення коштів за користування кредитом, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором .

Статтею 611 ЦК України встановлено правові наслідки порушення зобов'язання, за змістом якої у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема неустойка.

Згідно п. 5.2 кредитного договору, за порушення взятих на себе зобов'язань по поверненню основної суми кредиту та/або процентів за користування кредитом, позичальник зобов`язується сплатити на користь банку пеню в розмірі 0,1% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

Згідно ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.

Станом на 11.11.2016 року за відповідачем обліковується заборгованість - 124 008,93 грн з них заборгованість за кредитом - 98 707,02 грн., заборгованість за відсотками 2 159,66 грн., нарахована пеня - 12 315,44 грн., сума З% річних - 1 910 ,14 грн., сума втрат від інфляції - 8 916,50 грн.

Що стосується позовної вимоги про сплату відповідачем пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором в розмірі 12315,44 грн., то її розмір необхідно зменшити з огляду на наступне.

Відповідно до частини 3 статті 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Крім того, відповідно до пункту 6 частини 1 статті 3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є справедливість, добросовісність та розумність.

В поданій заяві відповідач звернувся до суду із клопотанням про зменшення розміру пені, у зв'язку з складним матеріальним становищем, та витратами на лікування.

Враховуючи майновий стан відповідача, суд приходить до висновку про те, що належним способом прояву принципів добросовісності, справедливості та розумності у спірних правовідносинах, а також досягнення певного балансу прав та інтересів кредитора та боржника буде реалізація судом передбаченого частиною 3 статті 551 ЦК України права на зменшення розміру пені до 3000,00 грн.

На підставі викладеного, оцінивши в сукупності усі наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Тому з відповідачів також слід стягнути на користь позивача, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, понесені ним судові витрати за подання до суду позовної заяви.

На підставі ст.ст. 526, 527, 553, 554, 551, 625, 610, 611, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 213-214, 218, 294 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) солідарно на користь Івано-Франківського обласного управління АТ «Ощадбанк» (вул. Грушевського, 19, м. Івано-Франківськ, код ЄДРПОУ 09336500, рах. № 373989805, МФО 336503) у сумі 121008,76 грн. (сто двадцять одну тисячу вісім гривень 76 копійок) з них заборгованість за кредитом - 98707,02 грн. (дев'яносто вісім тисяч сімсот сім гривень 02 копійки), заборгованість за відсотками - 2159,66 грн. (дві тисячі сто п'ятдесят дев'ять гривень 66 копійок), нарахована пеня - 9315,44 грн. (дев'ять тисяч триста п'ятнадцять гривень 44 копійки), сума 3% річних - 1910,14 грн. (одна тисяча дев'ятсот десять гривень 14 копійок), сума витрат від інфляції - 8916,50 грн. (вісім тисяч дев'ятсот шістнадцять гривень, 50 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Івано-Франківського обласного управління АТ «Ощадбанк» (вул. Грушевського, 19, м. Івано-Франківськ, код ЄДРПОУ 09336500, рах. № 373989805, МФО 336503) 930,06 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Івано-Франківського обласного управління АТ «Ощадбанк» (вул. Грушевського, 19, м. Івано-Франківськ, код ЄДРПОУ 09336500, рах. № 373989805, МФО 336503) 930,06 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Федів Л.М.