Постанова № 64842117, 21.02.2017, Болехівський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 339/47/17 138

3/339/16/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2017 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Головенко О. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Долинського відділення поліції Калуського ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 А, Івано-Франківської області, громадянина України, не працюючого

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

21.01.2017 року о 7 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем AUDI С4 д.н.з. 2 AN 3058 на автодорозі Київ-Чоп, в порушенні вимог п.2.3 б, п.12.1 Правил дорожнього руху України не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на перешкоду - відбійник. Внаслідок ДТП автомобіль під його керуванням отримав механічні пошкодження та пошкоджено три секції відбійника.

В судове засіданні ОСОБА_1 не зявився, про причину неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

При таких обставинах, з врахуванням вимог ст. 268 КУпАП, суд ухвалив проводити розгляд справи без його участі.

Його вина у вчиненому підтверджується матеріалами справи, які у своїй сукупності стверджують наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме:

- даними щодо обставин скоєного, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення БР №261645 від 21.01.2017 року, зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_1 власноручним поясненням виклав про те, що він "з протоколом згідний" і будь-яких зауважень щодо їх змісту не висловлював (а.с.1);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1, з яких вбачається, що він керував автомобілем рухався в напрямку м.Львів зі сторони Миколаєва зі швидкістю 70 км/год. Рухаючись по правій стороні відчув, що несе з сторони в сторону, після цього відчув зіткнення з відбійником (а.с.2).

- схемою місця ДТП від 21.01.2017 з якої вбачається, що ДТП відбулося на автодорозі Київ-Чоп.

В автомобілі AUDI С4 А6 AVANT д.н.з. 2 AN 3058 розбиті задня кришка багажника, два задні стопсигнали, задній бампер, заднє праве крило, передній бампер, 2 фари, капот, 2 передніх крила, решітка радіатора, радіатор, заднє скло.

Також пошкоджено металевий відбійник дорожнього загородження (3 секції, 11 компенсаторів) (а.с.3).

Працівники ДАІ після вчинення ДТП ОСОБА_1 у відповідності до ст. 265-1 КУпАП тимчасово вилучили посвідчення водія та видали тимчасовий дозвіл ТД 643330 на право керування транспортним засобом, зазначивши це в протоколі.

Вимогами п.2.3 б) Правил дорожнього руху України передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з вимогами п.12.1 ПДР України передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає, що внаслідок порушення правил дорожнього руху учасниками дорожнього руху мають бути пошкоджено два і більше транспортних засобів або вантаж, автомобільні дороги, дорожні споруди чи інше майно.

Таким чином, встановлено, що ОСОБА_1 при керуванні транспортним засобом порушив зазначені вище Правила дорожнього руху України, що спричинило пошкодження автомобіля та металевого відбійника, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, суд згідно вимог ст. 23,33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, зізнання у вчиненому, викладене ним в протоколі.

При таких обставинах до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті 124 КУпАП.

Відповідно дост. 40-1 КУпАПсудовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Тому з ОСОБА_1 слід стягнути судовій збір у розмірі 320 грн.

На підставі викладеного, ст. 124 КУпАП та керуючись ст. 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) грн. (одержувач УДКСУ у Долинському районі (м. Болехів), код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37964129, банк о держувача ГУДКСУ в Івано-Франківській області, МФО 836014, номер рахунку 31218206700008, код ЄДРПОУ Болехівського міського суду 23925410, код класифікації доходів 22030001).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівський міський суд.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Головенко О.С.