Постанова № 64841496, 08.11.2016, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

дата документу :

Справа №359/7622/16-а

Провадження №2-а/359/375/2016

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 листопада 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Пугач Д.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

за участю представника відповідача Сірика О.М.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні адміністративну спра-ву за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Бориспільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання незакон-ними та протиправними дій, що полягають у застосуванні неправильного показника серед-ньої заробітної плати (доходу) у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні при призначенні пенсії за віком; про зобов'язання нарахувати та виплатити пенсію за віком із застосуванням правильного показника середньої заробітної плати (доходу) у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні,

встановив:

У вересні 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним позовом та обґрунтовує його тим, що в 2000 році він був звільнений з військової служби, йому була призначена пен-сія за вислугу років. 15 червня 2016 року позивач досяг 60-річного віку, у нього виникло право на призначення пенсії за віком. 8 серпня 2016 року ОСОБА_3 подав заяву про приз-начення йому пенсії за віком. На підставі цієї заяви Бориспільське об'єднане УПФУ Київ-ської області призначило позивачу пенсію за віком. Однак розмір цієї пенсії був визначений із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) у середньому на одну за-страховану особу в цілому по Україні за 2007 рік. Ця обставина свідчить про порушення ст.40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». 30 серпня 2016 року ОСОБА_3 подав заяву про здійснення перерахунку пенсії за віком із застосуван-ням показника середньої заробітної плати (доходу) у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні за 2013 - 2015 роки. Бориспільське об'єднане УПФУ Київської області відмовило позивачу у добровільному виконанні цієї заяви. Тому ОСОБА_3 просить суд визнати незаконними та протиправними дії відповідача, що полягають у застосуванні показ-ника середньої заробітної плати (доходу) у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні за 2007 рік; зобов'язати Бориспільське об'єднане УПФУ Київської області на-рахувати та виплатити позивачу пенсію за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні за 2013 - 2015 роки за період часу з 8 серпня 2016 року.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримує адміністратив-ний позов та просить суд задовольнити його.

Представник відповідача Сірик О.М. не визнає адміністративний позов та заперечує проти його задоволення. В обґрунтування своїх заперечень він посилається на те, що пенсії особам із числа військовослужбовців перераховуються із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) у середньому на одну застраховану особу в цілому в Україні за 2007 рік. Тому представник відповідача Сірик О.М. просить суд відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Вислухавши пояснення представників сторін та дослідивши письмові докази, суд дій-шов до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що в 2000 році ОСОБА_3 був звільнений з військової служби, йому була призначена пенсія за вислугу років. Ці обставини підтверджуються копією довідки військового комісара Київського обласного військового комісаріату №2/5/1196 від 2 червня 2016 року (а.с.13) та копією посвідчення серії П №046709 від 14 лютого 2000 року (а.с.12).

З копії паспорта громадянина України, виданого на ім'я позивача (а.с.7), вбачається, що 15 червня 2016 року він досяг 60-річного віку. Ця обставина свідчить про те, що ОСОБА_3 набув право на призначення йому пенсії за віком.

Верховний Суд України неодноразово роз'яснював, що Закон України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» передбачає інші підстави та порядок призначення пенсії. Тому пенсія за вислугу років не є жодним з видів пенсій, передбачених Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страху-вання». В такому випадку пенсія за віком вважається такою, що призначається вперше, а її розмір визначається за правилами ст.40 цього Закону.

Так, відповідно до ст.40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» розмір пенсії за віком визначається із застосуванням показника середньої за-робітної плати (доходу) у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії.

Встановлено, що 8 серпня 2016 року ОСОБА_3 подав заяву про призначення йому пенсії за віком. На підставі цієї заяви Бориспільське об'єднане УПФУ Київської області призначило позивачу пенсію за віком. Однак розмір цієї пенсії був визначений із застосуван-ням показника середньої заробітної плати (доходу) у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні за 2007 рік.

30 серпня 2016 року ОСОБА_3 подав заяву (а.с.9), в якій він просив здійснити пере-рахунок пенсії за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні за 2013 - 2015 роки.

1 вересня 2016 року Бориспільське об'єднане УПФУ Київської області надіслало пози-вачу лист №8697/02 (а.с.10), в якому відповідач відмовив ОСОБА_3 у добровільному ви-конанні цієї заяви.

Аналіз цих обставин свідчить про те, що дії Бориспільського об'єднаного УПФУ Київ-ської області суперечать ст.40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та порушують право позивача на отримання пенсії за віком в повному обсязі.

З огляду на це суд вважає, що дії відповідача, які полягають у застосуванні показника середньої заробітної плати (доходу) у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні за 2007 рік, належить визнати незаконними та протиправними, а також зобов'язати Бориспільське об'єднане УПФУ Київської області нарахувати та виплатити позивачу пенсію за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні за 2013 - 2015 роки за період часу з 8 серпня 2016 року.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод як джерело права.

Згідно з ч.1 ст.1 Першого протоколу до цієї Конвенції кожній фізичній або юридичній особі забезпечується право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загаль-ними принципами міжнародного права.

Встановлено, що ОСОБА_3 мав обґрунтовані та розумні сподівання на призначення пенсії за віком в правильному розмірі. Ухиляючись від здійснення перерахунку цієї пенсії, Бориспільське об'єднане УПФУ Київської області невиправдано втручається у право позива-ча на мирне володіння належними йому грошовими коштами. Такі дії свідчать про пору-шення ч.1 ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Суд вважає, що ця обставина є додатковою, але не менш важливою підставою для задо-волення адміністративного позову.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сто-рони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею докумен-тально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Встановлено, що ОСОБА_3 сплатив судовий збір в розмірі 551 гривні 20 копійок. Ця обставина підтверджується квитанцією №0.0.625746962.1 від 29 вересня 2016 року (а.с.1). Пред'явлений ним адміністративний позов задоволений.

З огляду на це суд вважає, що належить зобов'язати Бориспільське управління ДКСУ в Київській області повернути позивачу судовий збір в розмірі 551 гривні 20 копійок.

Керуючись ч.1 ст.158, ч.1-ч.3 ст.160, ст.ст.161, 163 КАС України, суд

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Бориспільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання незакон-ними та протиправними дій, що полягають у застосуванні неправильного показника серед-ньої заробітної плати (доходу) у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні при призначенні пенсії за віком; про зобов'язання нарахувати та виплатити пенсію за віком із застосуванням правильного показника середньої заробітної плати (доходу) у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, задовольнити.

Визнати незаконними та протиправними дії Бориспільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області, що полягають у застосуванні показника серед-ньої заробітної плати (доходу) у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні за 2007 рік при призначенні ОСОБА_3 пенсії за віком.

Зобов'язати Бориспільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області нарахувати та виплатити ОСОБА_3 пенсію за віком із за-стосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) у середньому на одну застрахо-вану особу в цілому по Україні за 2013 - 2015 роки за період часу з 8 серпня 2016 року.

Зобов'язати Бориспільське управління Державної казначейської служби України в Київ-ській області повернути ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 551 гривні 20 копійок, сплачений згідно з квитанцією №0.0.625746962.1 від 29 вересня 2016 року (рахунок: 31216206700004, код ЄДРПОУ: 38007070, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, код банку отримувача МФО: 821018).

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її оголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець