Вирок № 64841479, 21.02.2017, Богуславський районний суд Київської області

гСправа № 358/1562/16-к Провадження № 1-кп/358/16/17

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2017 року

Богуславський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Корбута В.М., при секретарі Ведмеденко І.В., за участю прокурора Ковальського В.В., захисника ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі матеріалами кримінального провадження № 12016000000000371 відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Кіровакан Республіка Вірменія, громадянина України, з початковою загальною освітою, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, не працюючого, не військовозобов'язаного, зареєстрованого по АДРЕСА_1, проживаючого по АДРЕСА_2, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На початку 2015 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_2, перебуваючи біля метро «Нивки» у Шевченківському районі в м. Києві, у невстановленої особи (матеріали стосовно якої виділені в окреме кримінальне провадження), без передбаченого законом дозволу, за 4 000 гривень придбав револьвер «Сміт і Вессон» та пістолет «MELLIOR brevets-НОМЕР_1» з магазином в рукоятці, а також 70 предметів, схожих на набої, які перевіз до житлового будинку розташованого по АДРЕСА_3, де проживає його батько - ОСОБА_3 та став незаконно зберігати, без передбаченого законом дозволу.

На підставі ухвали слідчого судді, 18 серпня 2016 року працівники поліції провівши обшук в житловому будинку розташованому по АДРЕСА_3, виявили та вилучили вищевказані предмети, які згідно до висновків експерта від 23.08.2016 року № 19/4-01/382, встановлено, що наданий для дослідження револьвер «Сміт і Вессон» калібру 32 НОМЕР_2 та пістолет «MELLIOR brevets-НОМЕР_1» калібру 6,35 мм являються нарізною вогнепальною зброєю та придатні для стрільби, а надані предмети, схожі на набої, є боєприпасами, а саме: 50 патронів є револьверними патронами «Smith & Wesson» калібру 32мм; 11 патронів є пістолетними патронами «Browning» калібру 6,35 мм; 4 патрони є пістолетними патронами «Browning» калібру 7,65мм; 5 патронів є спортивними револьверними патронами «Smith & Wesson» калібру 32.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України визнав повністю та підтвердив про обставини вчинення ним кримінального правопорушення, а саме: про те, що приблизно на початку 2015 року біля метро «Нивки» в м. Києві він у невідомої особи за 4000 гривень придбав пістолет, револьвер та приблизно 70 патронів, які привіз до будинку свого батька, де заховав на своєму ліжку, де він постійно відпочиває. Дану зброю та патрони він придбав для того, щоб захищати своє майно та бізнес. Розуміє, що для придбання зброї необхідно було мати дозвіл, але він його не міг отримати. Він ніколи не використовував придбану зброю. У вчиненому щиро розкаюється, обіцяв, що таке більше не повториться. Просив суворо не карати.

Беручи до уваги, що учасники судового провадження визнали недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються і судом з'ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добросовісності їх позиції, при цьому роз'яснивши їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку, суд розглянув справу у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України.

Враховуючи покази обвинуваченого, які були надані під час судового засідання, суд прийшов до висновку, що його вина у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 163 КК України при обставинах, викладених у обвинувальному акті доведена повністю, оскільки ОСОБА_2 на початку 2015 року придбав, а потім зберігав револьвер та пістолет, які є вогнепальною зброєю та боєві припаси без передбаченого законом дозволу.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2, суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, що негативних наслідків від вчиненого злочину не настало та те, він вперше притягується до кримінальної відповідальності (а.с. 130).

Обставин, що обтяжують відповідальність обвинуваченого, судом не встановлено.

При визначенні виду та міри покарання, виходячи з вимог закону про достатність покарання для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення інших злочинів, суд враховує наявність декількох обставин, що пом'якшують покарання, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення; відсутність обставин, що обтяжують відповідальність; дані про його особу, який за час перебування у спецустанові характеризується позитивно (а.с.222), не працює, має на утриманні двох малолітніх дітей, стан його здоров'я та, те що на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а.с.218, 221), суд приходить до висновку, що одна лише тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення не може бути єдиною та безумовною підставою про неможливість його виправлення без ізоляції від суспільства.

Таким чином, суд приходить до переконання за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 263 КК України із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього обов'язки, передбачені п. 1, п. 2, ч.1, п. 2 ч.2 ст. 76 КК України.

Цивільний позов не заявлено. Процесуальні витрати стягнути з обвинуваченого.

Питання про речові докази вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст.368, 370, 371, 374, 376 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком один рік та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов'язків: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_2 не обирався.

Речові докази: револьвер «Сміт і Вессон» калібру 32 НОМЕР_2; пістолет «MELLIOR brevets-НОМЕР_1» калібру 6,35 мм; 50 револьверних патронів «Smith & Wesson» калібру 32мм; 11 пістолетних патронів «Browning» калібру 6,35 мм; 4 пістолетних патрони «Browning» калібру 7,65мм; 5 спортивних револьверних патронів «Smith & Wesson» калібру 32, які передані на зберігання до камери схову ГУНП у м. Києві - передати до Міністерства оборони України для використання за призначенням.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_2, на користь держави (р/р 31116115700080, МФО 821018, ГУДКСУ у Київській області, код одержувача 37556042, код платежу 24060300) 440 гривень 20 копійок за проведення судово-балістичної експертизи від 23.08.2016 року № 19/4-01/382.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано або змінено, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні під час оголошення вироку.

Головуючий суддя В. М. Корбут