Ухвала суду № 64841248, 20.02.2017, Апеляційний суд Сумської області

Справа №592/10220/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Корольова Г. Ю.Номер провадження 22-ц/788/346/17 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І. Категорія - 26

У Х В А Л А

про визнання апеляційної скарги неподаної та її повернення

20 лютого 2017 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Криворотенко В. І. . , розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання»

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 листопада 2016 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» про стягнення моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров'я,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 листопада 2016 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» (далі - ПАТ «СМНВО») на користь ОСОБА_3 в рахунок відшкодування моральної шкоди 14000 грн.

Стягнуто з ПАТ «СМНВО» на користь держави судовий збір в сумі 551,20 грн.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено за їх необґрунтованістю.

Вказане рішення суду ПАТ «СМНВО» оскаржило в апеляційному порядку, подавши 19 січня 2017 року апеляційну скаргу. Однак, при цьому, відповідач не сплатив судовий збір в сумі 606 грн. 32 коп.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути ПАТ «СМНВО» подану ним апеляційну скаргу, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору після залишення її без руху та неусунення у встановлений судом строк недоліків, вважається неподаною та повертається особі, яка подає скаргу.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, відповідач просить скасувати рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 листопада 2016 року та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3

Тому судовий збір, що підлягав сплаті за подання апеляційної скарги відповідачем становив 606 грн. 32 коп., що передбачено пп.6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Про вказаний недолік при подачі апеляційної скарги відповідачу було повідомлено ухвалою судді Апеляційного суду Сумської області від 25 січня 2017 року, якою було залишено апеляційну скаргу без руху, із вказівкою про порядок та строки її виконання, а також роз'яснено наслідки невиконання ухвали судді.

У матеріалах справи є повідомлення поштового відділення про отримання представником ПАТ «СМНВО» 30 січня 2017 року копії ухвали судді апеляційного суду від 25 січня 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху. Отже, строк для усунення зазначеного недоліку апеляційної скарги сплив 04 лютого 2017 року (30 січня 2017 року + 5 днів).

Однак, станом на 20 лютого 2017 року недоліки при подачі апеляційної скарги щодо несплати судового збору відповідач ПАТ «СМНВО» не усунуло, тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 листопада 2016 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» про стягнення моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров'я, вважати неподаною і повернути йому.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду Сумської області В. І. Криворотенко

З оригіналом згідно: суддя В. І. Криворотенко