Справа № 344/2496/17
Провадження № 1-кс/344/645/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2017 року м. Івано-Франківськ
Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Татарінова О.А., з участю секретаря Бухвак І.С., прокурора Торованина С.В., слідчого Вилки С.С., підозрюваного ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 12017090010000191, -
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1.
Із матеріалів клопотання вбачається, що 15.01.2017р., близько 21 год. 50 хв., ОСОБА_1, діючи умисно, тобто усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, перебуваючи на території подвір'я будинку АДРЕСА_1, підійшов до дверей гаражного приміщення та через незамкнені вхідні двері проник до середини приміщення, звідки таємно викрав перфоратор марки «ВОСН» із найменуванням інструменту PLL360SET, із заводським серійним номером 304003917, вартість якого згідно висновку № 4.3-41/17 від 15.02.2017 становить 6744,00 грн.
Заволодівши вказаною річчю, ОСОБА_1, місце вчинення злочину покинув та в подальшому викраденим розпорядився на власний розсуд.
Внаслідок протиправних дій, вчинених ОСОБА_1, потерпілому ОСОБА_3, спричинено майнову шкоду на загальну суму 6744,00 грн.
Окрім цього, ОСОБА_1, перебуваючи на перехресті вул. Г.Мазепи
вул. Гординського в м. Івано-Франківську при невстановлених слідством місці та обставинах віднайшов, бойові припаси, які з того часу носив при собі.
В подальшому, 07.02.2017 року у період часу із 19 год. 00 хв., по 19 год. 46 хв., під час проведення огляду місця події, на прилеглій території буд. АДРЕСА_2 ОСОБА_1, усвідомлюючи неможливість продовження протиправної діяльності, пов'язаної із незаконним придбанням та зберіганням боєприпасів, добровільно видав працівникам поліції Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області вісім предметів які є боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї - спортивно-мисливської малокаліберними патронами, кільцевого спалоху, калібру 5,6 мм, промислового виробництва., які згідно висновку експерта № 1.2-84/17 від 14.02.2017 року є боєприпасами справними та придатними для стрільби.
20 лютого 2017 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, що відноситься до категорії тяжких злочинів та за які відповідно до ч. 1 ст. 263 КК України законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до семи років.
Матеріалами клопотання зазначено, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваного: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_1, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі до шести років і підозрюваний усвідомлює неминучість покарання за вчинення даного злочину; незаконно впливати на потерпілого ОСОБА_3 оскільки ОСОБА_1, відоме місце проживання останнього і ним можуть вживатися заходи з метою уникнення кримінальної відповідальності; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки ОСОБА_1, перебуваючи на волі може вживати заходів щодо приховування та встановлення об'єктивної істини у кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний ОСОБА_1, вчинив із корисливих спонукань тяжкий злочин проти власності поєднаний із проникненням у приміщення з метою отримання засобів для існування оскільки ніде офіційно не працює, постійного джерела доходу немає та може продовжити свою злочинну діяльність, тому, з метою запобігання вказаних ризиків, на думку слідчого є необхідність в застосуванні щодо ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки застосування до останнього більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищевказаним ризикам.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задовольнити.
В судовому засіданні захисник підозрюваного клопотання заперечив, просив врахувати дані про особу підозрюваного, стан його здоров'я та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Підозрюваний в судовому засіданні підтримав думку захисника.
Заслухавши прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.
Ч. 2 ст. 183 КПК України визначено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Згідно з ч. 3 ст. 183 КПК України при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя зобов'язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених цим Кодексом, який в свою чергу відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Ч. 5 ст. 182 КПК України визначено, що розмір застави щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину, визначається у межах від 20 до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3, 4 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
З матеріалів клопотання вбачається, що 20 лютого 2017 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, що відноситься до категорії тяжких злочинів та за які відповідно до ч. 1 ст. 263 КК України законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до семи років.
Згідно ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний в сукупності оцінити вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якої підозрюється особа.
В той же час наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_1 у вчиненні вказаного вище злочину підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами в їх сукупності, а саме: протоколами огляду місця події, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_3, протоколами допиту свідка ОСОБА_6, протоколами огляду речей протоколом впізнання особи потерпілим та свідком та іншими доказами.
Враховуючи наведене вважаю, що сукупність досліджених в судовому засіданні доказів свідчить про обґрунтованість підозри ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, 263 ч.1 КК України.
Крім цього, прокурором доведено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Вирішуючи дане клопотання враховую також характеризуючі особу підозрюваного дані, його вік, стан здоров'я та майновий стан, міцність соціальних зв'язків - він неодружений, не працює, наявність постійного місця проживання та раніше судимий.
Крім того, враховуючи вищенаведене, вважаю, що в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено відсутність можливості застосування більш м'якого запобіжного заходу, тому клопотання слід задовольнити та застосувати щодо ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави - 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього передбачених у ст. 194 КПК України обов'язків.
В той же час обставини, які зазначені його захисником, не можуть бути підставою для відмови в задоволенні даного клопотання, оскільки доказів,що захворювання підозрюваного виключають його тримання під вартою, не надано, та такі характеризують підозрюваного, і не виключають наявність встановлених в судовому засіданні ризиків.
На підставі ст.ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст.ст. 176-178, 182-183, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 309, 395 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Застосувати щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесять днів - до 20 квітня 2017 року включно.
Взяти підозрюваного ОСОБА_1 під варту в залі суду, а тримання його здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.
Визначити заставу - 20 (двадцять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 32000 (тридцять дві тисячі) гривень 00 копійок, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду (одержувач: ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код: 26289647, банк: ДКСУ м. Київ, МФО: 820172, р/р: 37312032002265).
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного на строк до 20 квітня 2017 року обов'язки:
-прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою;
-не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
-утримуватись від спілкування з потерпілим та свідками в даному кримінальному провадженні;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в'їзд в Україну.
Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю.
У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв'язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.
Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Івано-Франківської місцевої прокуратури Торованина С.В.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали складено 21 лютого 2017 року.
Слідчий суддя Татарінова О.А.
Судове рішення № 64840733, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області було прийнято 21.02.2017. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 344/2496/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: