Ухвала суду № 64840277, 16.02.2017, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/1636/17

Головуючий у першій інстанції Шенцева О. П.

Доповідач Таварткіладзе О. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Таварткіладзе О.М.

суддів: Гірняк Л.А., Сєвєрової Є.С.

при секретарі: Поліхрановій Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 03 жовтня 2016 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, визнання права власності на автомобіль, -

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2016 року ОСОБА_3 звернувся до Приморського районного суду м.Одеси з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, визнання права власності на автомобіль.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 03 жовтня 2016 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, ОСОБА_2 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 03 жовтня 2016 року скасувати та постановити нову, якою передати справу на новий розгляд до суду першої інтанції, посилаючись на порушення районним судом правил підсудності.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги та заперечень на неї, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали в межах позовної заяви та доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню на наступних підставах.

Відповідно до ст. 303 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.

Згідно з п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Відкриваючи провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, визнання права власності на автомобіль, районний суд виходив з того, що дана цивільна справа є підсудна Приморському районному суду м.Одеси.

Проте, такий висновок районного суду є передчасним.

Виходячи з поняття "підсудність у цивільному судочинстві" як розмежування компетенції між окремими ланками судової системи та між судами однієї ланки щодо розгляду цивільних справ, підсудністю фактично є визначення в системі судів компетентного суду стосовно вирішення певної цивільної справи.

ЦПК виділяє декілька видів територіальної підсудності: загальна (залежно від місця проживання фізичної чи місцезнаходження юридичної особи), альтернативна (за вибором позивача), договірна (за угодою між сторонами), виключна (залежно від характеру спірного правовідношення), за зв'язком справ.

Відповідно до вимог ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред"являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно до ч.1 ст.113 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред"являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Статтею 122 ЦПК України визначено порядок відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьоїстатті 121 цього Кодексу.

У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.

З матеріалів справи не вбачається, що районний суд звертався до відповідного органу щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачів по справі, чим порушив порядок, встановлений ч. 3 ст. 122 ЦПК України щодо вирішення питання про відкриття провадження у справі.

За таких обставин, судова колегія частково погоджується із доводами апеляційної скарги щодо наявності підстав для скасування ухвали Приморського районного суду м.Одеси від 03 жовтня 2016 року про відкриття провадження у справі у зв'язку із порушенням судом першої інстанції порядку, встановленого для його вирішення.

Таким чином, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає частковому задоволенню, а ухвала суду скасуванню з передачею питання про відкриття провадження у справі на новий розгляд до суду першої інстанції.

Враховуючи, що ухвалою апеляційного суду Одеської області від 16.01.2017 року було відстрочено ОСОБА_2 сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 03 жовтня 2016 року до ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції, колегія суддів вважає за необхідне стягнути з останнього судовий збір, визначений ухвалою апеляційного суду Одеської області від 07.12.2016 року, у розмірі 275 гривень 60 копійок.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 312, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 03 жовтня 2016 року - скасувати та передати питання про відкриття провадження у справі на новий розгляд до суду першої інстанції.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.М. Таварткіладзе

Судді: Л.А. Гірняк

Є.С. Сєвєрова

16.02.2017 року м. Одеса