Номер провадження: 33/785/320/17
Номер справи місцевого суду: 521/17722/16-п
Головуючий у першій інстанції Гарський О. В.
Доповідач Кадегроб А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.02.2017 року м. Одеса
Суддя Апеляційного суду Одеської області Кадегроб А.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Малиновського районного суду м. Одеси від 06 грудня 2016 року,-
встановив:
Постановою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 06 грудня 2016 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок.
Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову судді Малиновського районного суду м. Одеси, провадження по справі закрити, посилається на незаконність, на його думку, прийнятого суддею рішення.
Вивчивши матеріали адміністративної справи, доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту з таких підстав.
Відповідно до вимог ст. 289, ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана постанова винесена 06.12.2016 року без участі ОСОБА_2, а апеляційна скарга подана ОСОБА_2, в порушення вимог ст.294 КУпАП, безпосередньо до апеляційного суду Одеської області 26.01.2017 року, тобто з пропуском встановленого вищевказаною нормою десятиденного строку на апеляційне оскарження постанови. При цьому в апеляційній скарзі не ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
На підставі викладеного, та враховуючи вимоги ст. 294 КУпАП, апеляційний суд доходить висновку про необхідність повернення апеляційної скарги ОСОБА_2
При цьому вважаю за необхідне роз'яснити ОСОБА_2, що повернення апеляційної скарги за даних підстав не позбавляє апелянта в подальшому звернутися до суду з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку.
Керуючись ст. ст. 289, 294 КУпАП, апеляційний суд, -
постановив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Малиновського районного суду м. Одеси від 06 грудня 2016 року - повернути особі, яка її подала.
Копію постанови про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Одеської області А.І. Кадегроб
Судове рішення № 64840225, Апеляційний суд Одеської області було прийнято 17.02.2017. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 521/17722/16-п. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: