Ухвала суду № 64839805, 20.02.2017, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/5916/16-к

1-кс/279/157/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2017 р. Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Моголівець І.А.

з секретарем Аллахвердієвою Ю.С.

за участю прокурора Корженівської О.В.

підозрюваної ОСОБА_1

слідчого Ступницького В.М.

розглянувши клопотання слідчого СВ Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області Ступницького В.М. за матеріалами досудового розслідування № 12016060060001692, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.11.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ст.ст.190 ч.1, 190 ч.2 КК України, погодженого з прокурором Коростенської прокуратури Корженівською О.В. про обрання запобіжного заходу щодо :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Усть-каменогорськ, Р.Казахстан, громадянки України, на утриманні має 2-х малолітніх дітей, не інваліда, не працюючої, не депутата, раніше не судимої, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

В клопотанні вказано, що в період з 01.03.2016 по 18.12.2016 ОСОБА_1 як суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа підприємець під час здійснення підприємницької діяльності пов'язаної з торгівлею меблями, шляхом обману, не маючи наміру у майбутньому виконувати свої зобов'язання щодо продажу та доставки замовникам ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 меблів заволоділа їх грошовими коштами на загальну суму близько 80 000 гривень, чим спричинила їм майнову шкоду.

28.12.2016 року ОСОБА_1 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: показами потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11; документами укладання кредитних договорів, письмовими розписками, довідками виробників меблів.

Таким чином, підозрювана ОСОБА_1 вчинила тяжкий злочин, який відповідно до ч.2 ст.190 КК України карається позбавленням волі на строк до 3 років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 покладається необхідність запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілих.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили його задовольнити з мотивів вказаних в клопотанні.

ОСОБА_1 в суді пояснила, що у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України, винною себе визнає частково так як зрив поставок меблів стався через погану роботу поставщика та самих замовників, які вказували нереальні строки виготовлення меблів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні злочину підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, судом встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Даний злочин відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 3 років.

ОСОБА_1 ніде не працює, тому є всі підстави вважати, що вона може вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на потерпілих.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України судом встановлено наявність ризику, передбаченого п. 3 та 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Беручи до уваги, що підозрювана вчинила кримінальне правопорушення за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 3 років, а також те, що існують ризики, які дають достатні підстави вважати, що вона може вчинити інший злочин, впливати на потерпілих, а інших більш м'яких запобіжних заходів не існує та вони не можуть запобігти доведеним ризикам, суд погоджується з доводами слідчого про обрання саме такого виду запобіжного заходу, визнає таке клопотання обґрунтованим і задовольняє його.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального правопорушення уявляється доцільним покладання на підозрюваного обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176 - 178, п. 5 ч. 1 ст. 183, 184, 194 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Обрати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, запобіжний захід у вигляді особистого обов"язання терміном на 60 днів (по 20.04.2017 року включно).

Покласти на ОСОБА_1, слідуючі обов'язки:

- прибувати по першому виклику до слідчого, суду у провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження на визначений ним час для проведення слідчих дій;

-не відлучатися за межі Коростенського району Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або судді;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця проживання.

Слідчий суддя І.А.Моголівець