Ухвала суду № 64839200, 20.02.2017, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/1916/15-ц

4-с/215/7/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого: судді Науменко Я.О.,

за участю секретаря: Конопліної С.І.,

розглянувши, згідно з вимогами ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу цивільну справу за скаргою публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» на рішення державного виконавця Тернівського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області про повернення виконавчого документа,

ВСТАНОВИВ:

До Тернівського районного суду м. Кривого Рогу звернувся представник ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» ОСОБА_1 зі скаргою в якій зазначає, що рішенням 08.05.2015 р. Тернівським районним судом м. Кривого Рогу видано судовий наказ у справі №215/1916/15-ц 2-н/215/517/15 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» заборгованість за спожиту електричну енергію у сумі 1040 грн. 37 коп. та витрат на судовий збір у сумі 121 грн.80 коп.

31.07.2015 р. стягувачем було подано до Тернівського ВДВС Криворізького МУЮ заяву про примусове стягнення боргу за виконавчим документом.

03.09.2015 р. державним виконавцем Тернівського ВДВС Криворізького МУЮ на підставі п.6 ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження.

23.10.2015 р. зазначена постанова була оскаржена в судовому порядку і ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 21.12.2015 р. скасована постанова ВП №48605563 державного виконавця Тернівського ВДВС Криворізького МУЮ і зобовязано останнього відкрити виконавче провадження на підставі судового наказу №215/1916/15-ц 2-н/215/517/15 від 08.05.2015 року.

08.11.2016 р. ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» звернулось до Тернівського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області з заявою про відкриття виконавчого провадження на підставі ухвали суду від 21.12.2015 р.

25.11.2016 державним виконавцем Тернівського ВДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетрвській області було винесено повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання на підставі п.8 ч.4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», який набрав чинності 05.10.2016 р., у звязку з тим, що стягувачем не надано підтвердження сплати авансового внеску.

Відповідно до наданої заявником копії даного повідомлення про повернення стягувачу виконавчого документа без прийняття до виконання воно було відправлено 25.11.2016 р., а ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» отримало вищезазначену постанову 23.01.2017 р. (відповідно до вхідного штампу підприємства). З даним повідомленням скаржник не згідний, оскільки вважає, що цивільні відносини по відкриттю виконавчого провадження виникли ще з 31.07.2015 р. (дати першого звернення до державного виконавця), тобто під час дії Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 р. із змінами, внесеними Законом №772-VІІІ від 10.11.2015 р., та не передбачав сплати авансового внеску.

Виходячи з вищенаведеного рішення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання підставі п.8 ч.4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» від 05.10.2016 р. є неправомірним. ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» просить визнати рішення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 25.11.2016 р. державним виконавцем Тернівського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 незаконним. Зобовязати зазначеного державного виконавця Тернівського ВДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ в Дніпропетровській області відкрити виконавче провадження на підставі судового наказу №215/1916/15-ц 2-н/215/517/15 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» заборгованість за спожиту електричну енергію у сумі 1040 грн. 37 коп. та витрат на судовий збір у сумі 121 грн.80 коп.

В судове засідання представник скаржника ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» за довіреністю ОСОБА_1 не зявився, надіслав клопотання від 15.02.2017 р. про розгляд справи за його відсутності, доводи та вимоги, викладені в скарзі, підтримує в повному обсязі.

Представник Тернівського ВДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ в Дніпропетровській області будучи повідомленим належним чином про час і місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, заперечень проти скарги не надав.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи за скаргою, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 23.07.2015 р. до Тернівського ВДВС Криворізького МУЮ було направлено заяву №1914-ЮВ про відкриття виконавчого провадження на підставі судового наказу №215/1916/15-ц 2-н/215/517/15 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» заборгованість за спожиту електричну енергію у сумі 1040 грн. 37 коп. та витрат на судовий збір у сумі 121 грн.80 коп. (а.с.7).

Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 21.12.2015 р. постанову державного виконавця Тернівського ВДВС Криворізького МУЮ про відмову у відкриття виконавчого провадження від 03.09.2015 р. на підставі судового наказу №215/1916/15-ц 2-н/215/517/15 від 08.05.2015 р. скасовано; зобовязано Тернівський ВДВС Криворізького МУЮ відкрити виконавче провадження на підставі зазначеного судового наказу (а.с.4-6).

ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» 26.10.2016 р. звернувся до Тернівського ВДВС м. Кривого Рогу ГТУЮ у Дніпропетровській області із заявою №3816-1013 про відкриття виконавчого провадження, яку отримано останнім згідно з вхідним штемпелем 08.11.2016 р. (а.с.8).

25.11.2016 державним виконавцем Тернівського ВДВС м. Кривого Рогу ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_3 винесено повідомлення (ВП №52989005) про повернення стягувачу виконавчого документа без прийняття до виконання, оскільки відсутні підтвердження сплати авансового внеску (а.с.3).

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати, передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно зі ст. 19 Конституції України, - основними принципами діяльності органів державної влади, їх посадових осіб є обов'язок діяти лише в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та Законами України.

Частиною п'ять статті 129-1 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. У пункті 9 частини третьої статті 129-1 Конституції України зазначено, що держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

За статтею 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Закон України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року № 606-XIV втратив чинність з 05.10.2016 року, згідно із Законом України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року № 1404 XVІІІ.

В свою чергу, Закон України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року № 1404 XVІІІ, набрав чинності 05.10.2016 року.

Пунктом 7 перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року № 1404 XVІІІ встановлено, що виконавчі дії, здійснення яких розпочато до набрання чинності цим Законом, завершуються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Після набрання чинності цим Законом виконавчі дії здійснюються відповідно до цього Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 Конституції України та ст. 5 ЦК України акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ним чинності і не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують цивільну відповідальність особи.

Як зазначалось вище, стягувач вперше звернувся з заявою до державного виконавця про примусове виконання рішення 23.07.2015 р., проте державний виконавець, діючи неправомірно (як встановлено ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 21.12.2015 р.) відмовив стягувачеві у відкритті виконавчого провадження. Зазначена ухвала суду набрала законної сили 29.12.2015 р.

За таких обставин заявник міг звернутися з заявою про примусове виконання рішення починаючи з 29.12.2015 р.

Пунктом 4 частини 1 статті 37 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавчий документ повертається стягувачу, якщо стягувач перешкоджає проведенню виконавчих дій або не здійснив авансування витрат виконавчого провадження, передбачене статтею 43 цього Закону, незважаючи на попередження виконавця про повернення йому виконавчого документа.

Станом на час відправки стягувачем заяви про відкриття виконавчого провадження від 26.10.2016 р. (отриманої Тернівським ВДВС м. Кривого Рогу ГТУЮ у Дніпропетровській області 08.11.2016 р.) Закон України «Про виконавче провадження» в редакції від 02.06.2016 р. вже діяв, а тому, відповідно ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» повинен був сплачувати авансовий внесок.

Оскільки, при відкритті вказаного виконавчого провадження стягувачем не сплачувався авансовий внесок, суд вважає що дії державного виконавця щодо надіслання стягувачу повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання відповідає вимогам Закону України "Про виконавче провадження".

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 14, 208-211, 293, 383, 385, ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні скарги публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» на рішення державного виконавця Тернівського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області про повернення виконавчого документа.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: