Рішення № 64839052, 07.02.2017, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа №206/5888/16-ц

УХВАЛА

07.02.2017 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Першого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі: Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1, треті особи: ПП «Цесія» та Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство «Лівобережжя» про витребування майна, -

ВСТАНОВИВ:

13.10.2016 року позивач звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_1, треті особи: ПП «Цесія» та Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство «Лівобережжя» про витребування майна.

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 17 жовтня 2016 року було відкрито провадження у справі.

19 січня 2017 року від представника відповідача надійшла апеляційна скарга на ухвалу про відкриття провадження щодо порушення норм процесуального права, яка була направлена до розгляду в Апеляційний суд Дніпропетровської області.

Ухвалою судді Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 січня 2017 року справу було повернуто для виконання вимог ч.2 ст.293 Цивільного процесуального кодексу України.

Оглянувши матеріали справи, суддя вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені певні ухвали суду першої інстанції, серед яких дійсно є можливість оскарження ухвали суду про відкриття провадження у цивільній справі лише з недотриманням правил підсудності.

Так зі змісту скарги ОСОБА_1 вбачається, що всі доводи стосовно недотримання судом першої інстанції норм процесуального права зводяться до відкриття провадження із недотриманням саме підвідомчості, зокрема, апелянт вважає, що дана справа повинна розглядатися в порядку господарського судочинства.

Згідно ч.2 ст.293 ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи викладені обставини, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 208, 209, 210, 293 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 17.10.2016 року про відкриття провадження у справі за позовом Першого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1, треті особи: Приватне підприємство «Цесія» та Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство «Лівобережжя» про витребування майна - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Румянцев