Ухвала суду № 64838801, 20.02.2017, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/6358/15-ц

2-п/214/21/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2017 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Хомініч С.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Соколовської Т.О.,

представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 17.05.2016 у цивільній справі №214/6358/15-ц за позовом ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, суд, -

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2016 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу ухвалено заочне рішення по цивільній справі №214/6358/16-ц за позовом ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, яким позовні вимоги задоволено повністю.

19 грудня 2016 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не був повідомлений про судове засідання, призначене на 17.05.2016, оскільки не мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Балакіна 4/356, так як дана квартира продана в 2014 році. Крім того він перебуває на військовій службі у ВС України та постійно знаходиться при військовій частині, тому не мав можливості прийняти участь в судовому засіданні, в звязку з чим, він не мав змоги надати суду заперечення проти позову, Акт про порушення був виписаний на його дружину, з якою він розірвав шлюб, тому вважає, що рішення має бути переглянуте.

Представник заявника в судовому засіданні підтримав заяву та просив її задовольнити.

Представник позивача до суду не зявився, проте його не явка не перешкоджає розгляду заяви.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви про перегляд заочного рішення посилаючись на наступне.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 229 ЦПК України в заяві про перегляд заочного рішення повинні бути зазначені обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це та посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідачем по цивільній справі повідомлено суд про поважність причини неприбуття в судове засідання, а саме перебування на військовій службі, та повідомлено про докази, які мають суттєве значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, суд вважає, що є підстави для скасування та перегляду заочного рішення, а заява про перегляд заочного рішення, підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 212-214, 228, 229, 231 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 17.05.2016 у цивільній справі №214/6358/15-ц за позовом ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення задовольнити.

Заочне рішення у цивільній справі за позовом ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення від 17.05.2016 скасувати.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку о 12 годині 00 хвилин 05 квітня 2017 року в залі судового засідання №2 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, розташованому за адресою: вул. Демиденко, 3а, м. Кривий Ріг.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хомініч С.В.