Ухвала суду № 64838035, 21.02.2017, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

21 лютого 2017 року

Справа № 203/4571/16-к

1-кп/0203/96/2017

У Х В А Л А

21 лютого 2017 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючої судді - Овчаренко Н.Г.,

при секретареві - Борушок Б.В.,

за участю прокурора - Солдатова І.М..,

представника цивільного позивача - ОСОБА_1,

захисника обвинуваченого - Євстаф`євої І.К., ОСОБА_2, ОСОБА_3,

обвинуваченого - ОСОБА_4,

представника третіх осіб - ОСОБА_5,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро клопотання прокурора про покладання обовязків при застосуванні запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4, обвинуваченого за ч.2 ст.364 КК України.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про покладання обовязків при застосуванні запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4, в обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, тобто в умисному тяжкому кримінальному правопорушенні, санкція статті якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років. Також у користуванні ОСОБА_4 є нерухому майно за кордоном України, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п.1 ч.2 ст.177 КПК України переховування від суду.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4, вчинив злочин, займаючи посаду заступника голови Дніпропетровської обласної ради по виконавчому апарату начальника відділу комунального господарства та комунальної власності, будучи службовою особою, знаходячись у приміщенні Дніпропетровської обласної ради. Більшість свідків були його безпосередніми підлеглими, а враховуючи, що на даний час триває підготовче судове засідання, свідки не допитано, то прокурор вважає наявними ризики, передбачені п.п.3,4 ч.1 ст.177 КПК України, зокрема: незаконний вплив на свідків з боку обвинуваченого ОСОБА_4 та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Просить суд покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обовязки, передбачені п.п.3,4,8 ст.194 КПК України, зокрема: повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з свідками; здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт(паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та вїзд в Україну.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисники проти покладання на обвинуваченого ОСОБА_4 обовязків при застосуванні запобіжного заходу заперечували.

Представник цивільного позивача проти клопотання прокурора не заперечував.

Вислухавши сторони кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про покладання обовязків при застосуванні запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 підлягає задоволенню, з наступних підстав.

06.10.2016 обвинуваченому ОСОБА_4 змінено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на особисту поруку народних депутатів України восьмого скликання ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

Відповідно до вказаної ухвали суду на обвинуваченого ОСОБА_4 були покладені обовязки передбачені ст.194 КПК України, а саме: повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з свідками; здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт(паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та вїзд в Україну або надати суду підтверджуючі документи про здачу зазначених документів відповідному органу держаної влади.

Народним депутатам України восьмого скликання ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 розяснені наслідки передбачені ч.5 ст.180 КПК України у разі невиконання взятих на себе зобовязань.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.180 КПК України особиста порука полягає у наданні особами, яких слідчий суддя, суд вважає такими, що заслуговують на довіру, письмового зобовязання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обовязків відповідно достатті 194цього Кодексу і зобовязуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу.

Змінюючи обвинуваченому запобіжний захід, суд врахував та оцінив сукупність всіх обставин кримінального провадження, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання винним останнього у вчиненні кримінального правопорушення, вік та стан здоровя обвинуваченого, міцність соціальних звязків обвинуваченого в місці постійного проживання, у тому числі наявність родини й утриманців, репутацію, майновий стан.

До матеріалів кримінального провадження долучені письмові зобовязання народних депутатів України восьмого скликання ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про особисту поруку стосовно обвинуваченого ОСОБА_4, в яких вони поручаються за виконання обвинуваченим ОСОБА_4 покладених на нього обовязків відповідно до ст.194 КПК України і зобовязуються за необхідності доставити його до суду на першу про те вимогу, їм зрозумілі наслідки невиконання взятих на себе зобовязань, відповідно до ч.5 ст.180 КПК України.

Поручителі не відмовились від взятих на себе зобовязань, питання про заміну обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу на інший перед судом не порушували.

Відповідно до ч.6 ст.194 КПК України обовязки, передбаченічастиною пятоюцієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченомустаттею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обовязки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обовязки скасовуються.

На підставі викладеного, наданих стороною обвинувачення доказів про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, з урахуванням особистості обвинуваченого ОСОБА_4, його стан здоровя, міцність соціальних звязків в місці постійного проживання, у тому числі наявність родини й утриманців, репутацію, майновий стан, суд вважає необхідним покладання на обвинуваченого обовязків, передбачених п.п.3,4,8 ч.5 ст.194 КПК України, а саме: повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з свідками; здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт(паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та вїзд в Україну або надати суду підтверджуючі документи про здачу зазначених документів відповідному органу держаної влади.

Керуючись ст.131, 132, 176-178, 180,184, 194, 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про покладання обовязків при застосуванні запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 задовольнити повністю.

Покласти на ОСОБА_4 в межах застосованого запобіжного заходу у вигляді особистої поруки народних депутатів України восьмого скликання ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 обовязки передбачені п.п.3,4,8 ч.5 ст.194 КПК України, а саме: повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з свідками; здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт(паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та вїзд в Україну або надати суду підтверджуючі документи про здачу зазначених документів відповідному органу держаної влади.

Розяснити народним депутатам України восьмого скликання ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 наслідки передбачені ч.5 ст.180 КПК України у разі невиконання взятих на себе зобовязань.

Контроль за виконанням ухвали в частині запобіжного заходу покласти на прокурора прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_9

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Овчаренко