Рішення № 64838010, 07.02.2017, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/5602/16-ц

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

07 лютого 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - Шклярука Д.С.

при секретарі - Шишляннікові О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1, про відшкодування збитків -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Дніпрообленерго» звернулося до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 у якому просить суд стягнути з відповідача суму збитків в розмірі 2346,88 грн., та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що під час перевірки за адресою: м. Дніпропетровськ,вул. Змагання, 36, що проводилась 29.02.2016 року згідно із Правилами користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999р. № 1357, представниками енергопостачальника було виявлено порушення зазначених Правил, а саме: використання недооблікової електричної енергії за допомогою засобу для зниження показів приладу обліку застосування магніту, в результаті чого електроенергія використовується, але приладом обліку не враховується.

Споживачем за вищевказаною адресою є відповідач.

Вказаними діями підприємству були спричинені збитки на загальну суму 2346,88 грн. які й просять стягнути з відповідачки.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та предявлений позов просив задовольнити. В обґрунтування позиції посилався на викладені у позовній заяві обставини.

Відповідачка у судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог. Зауважувала на необґрунтованості і недоведеності позову, посилалася на викладені у письмових запереченнях обставини. У судове засідання 07.02.2017 року не з'явилася, повідомлялася у встановленому законом порядку про час і місце судового розгляду, про причини неявки суд не сповістила.

Суд, вислухавши пояснення сторін, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на нижчевикладене.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1 мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Змагання, 36, та є споживачем електричної енергії через приєднану електромережу, постачання якої до будинку в якому вона проживає здійснює позивач на підставі укладеного договору від 15.11.2006 року (особовий рахунок № 6616017).

Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюється нормами ст. 714 ЦК України, ст.ст. 24-27 Закону України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999р. № 1357.

Відповідно до п. 37 Правил енергопостачальник має право перевіряти справність приладів обліку, знімати показання відповідно до умов договору та проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладом обліку.

Відповідно до п. 53 Правил у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається в енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.

З матеріалів справи вбачається, що 29.02.2016 року уповноваженими працівниками позивача у ході технічної перевірки за адресою: 49000, м. Дніпро, вул. Змагання, 36, було виявлено порушення правил користування електричною енергією, що підтверджується відповідним актом про порушення Правил користування електричною енергією від 29.02.2016р. З актом був ознайомлений чоловік відповідачки ОСОБА_2

При цьому, зауваження до акту відсутні. З боку позивача акт було підписано трьома представниками позивача, у зв'язку з чим суд доходить висновку про дійсність такого акту.

Згідно розрахунку відшкодування збитків за період з 28.02.2013р. по 29.02.2016 р. проведеного позивачем відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року № 562 загальна сума завданої діями відповідача шкоди складає 2346,88 грн. Виконаний позивачем розрахунок було перевірено у судовому засіданні.

Зазначений розрахунок вартості не облікованої електроенергії було зроблено відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричної енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України № 562 від 4 травня 2006 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України за № 782/12656 від 4 липня 2006 року із застосуванням відповідної формули, що передбачена зазначеною Методикою, а саме: Wдоб. = 24 · Р дог. · К сез. · К вик., де Р дог. величина потужності електроустановок споживача, передбачена договором про користування електричною енергією, кВт, К сез. коефіцієнт сезонності, К вик. коефіцієнт використання потужності.

Обсяг недорахованої електроенергії становить за 336 днів 2664,64 кВт*г.

У працівників позивача, які здійснювали перевірку, при складанні акту будь-яка зацікавленість була відсутня, порушення дійсно були виявлені, вони зафіксовані у відповідному документі, а сумніватися щодо належного виконання своїх обов'язків особами, що здійснювали перевірку немає підстав.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» правопорушеннями в електроенергетиці зокрема є: використання недооблікової електричної енергії за допомогою засобу для зниження показів приладу обліку.

На підставі ч. 4 ст. 26 цього ж Закону споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Правила користування електричною і тепловою енергією для населення затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999р. № 1357( з наступними змінами та доповненнями ) споживач електричної енергії несе відповідальність згідно із законодавством, у тому числі, за порушення правил користування електричною енергією та розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до елетромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Відповідно до ст. 27 зазначеного Закону України «Про електроенергетику» правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну чи кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Згідно зі ст. 611 ЦК України в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: відшкодування збитків.

Частиною 1 статті 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Враховуючи вищевикладене та аналізуючи докази по справі, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову та стягнення з відповідача суми заподіяних збитків, оскільки вона будучи споживачем електроенергії, допустила його безоблікове використання, чим завдала збитки позивачу на суму 2346,88 грн.

На підставі ст.88 ЦПК України з відповідачки слід стягнути на користь позивача судові витрати, понесені позивачем по оплаті судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27 Закону України «Про електроенергетику», п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, ст.ст.2, 10, 11, 57-60, 88, 130, 174, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» (код ЄДРПОУ 23359034) з ОСОБА_1 суму збитків в розмірі 2346 (дві тисячі триста сорок шість) гривень 88 коп.

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» (код ЄДРПОУ 23359034) з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1378,00 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Д.С. Шклярук