Ухвала суду № 64837964, 27.01.2017, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

27 січня 2017 року

Справа № 203/72/17

2/0203/423/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2017 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Карпенка С.Ф.,

при секретарі - Ркоян Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дніпрі матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Дніпропетровського відділення філії «Проектно-вишукувальний інститут залізничного транспорту» про стягнення коштів за трудовою угодою, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська з вищевказаним позовом, в якості підстав подачі позову посилався на ч.7 ст.110 ЦПК України.

Провадження за вказаним позовом відкрито судом 10 січня 2017 року, до розгляду справа призначена на 27 січня 2017 року. Сторони в судове засідання не зявились, заяв суду не надано. Суд, враховуючи те, що до розгляду справи по суті були зясовані обставини, що вказують на порушення правил підсудності, прийшов до наступних висновків.

Згідно ч.2 ст.30 ЦПК України, позивачем і відповідачем в цивільному процесі можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Відповідно до ч.2 ст.109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їх місцезнаходженням.

Відповідно до ч.7 ст.110 ЦПК України позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть предявлятись також за їх місцезнаходженням.

Відповідно до ст.80 ЦК України юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді.

Відповідно до ст.93 ЦК України місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 5 ст.95 ЦК України філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій.

Представництвом є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює представництво і захист інтересів юридичної особи.

Відомості про філії та представництва юридичної особи включаються до єдиного державного реєстру.

Як розяснено в п.38 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року №3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» територіальна підсудність справи за участю філії або представництва юридичної особи визначається відповідно до вимог ч.7 ст.110 ЦПК України також за їх місцезнаходженням, якщо їм надано право здійснювати повноваження сторони від імені юридичної особи (ст.95 ЦК України). Відомості про філії та представництва юридичної особи включаються до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (ст.16 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців»).

Оскільки філія або представництво юридичної особи діють у межах наданих їм повноважень, то пред'явлення позову за їх місцезнаходженням можливе лише тоді, коли спір випливає саме з їх діяльності.

У разі відсутності у філії або представництва юридичної особи відповідних повноважень та/або коли спір не пов'язаний з їх діяльністю, позовна заява повертається позивачеві для подання до належного суду (ст.115 ЦПК України) або якщо провадження у справі відкрито передається судом до належного суду (ст.116 ЦПК України).

Як вбачається з позовної заяви та додатків до неї предметом заявлених позовних вимог є стягнення коштів за цивільно-правовою угодою, за якою замовником виступало Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі начальника Дніпропетровського відділення філії «Проектно-вишукувальний інститут залізничного транспорту», а виконавцем роботи щодо виготовлення проектно-кошторисної документації позивач ОСОБА_1

Таким чином, поданий позов щодо стягнення коштів за виконання робіт за вказаним договором, виконавцем у якому був позивач, не є таким, що випливає з діяльності філії або представництва юридичної особи.

Крім того, за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, отриманих судом з офіційного сайту Міністерства юстиції України (https://usr.minjust.gov.ua) місцезнаходженням Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» є вул. Тверська, 5 в м. Києві, місцезнаходженням філії «Проектно-вишукувальний інститут залізничного транспорту» є вул. Івана Федорова, 39 в м. Києві.

Дніпропетровське відділення філії «Проектно-вишукувальний інститут залізничного транспорту» до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не включено та останнє є структурним підрозділом саме філії «Проектно-вишукувальний інститут залізничного транспорту», а тому не може вважатись філією або представництвом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в розумінні ст.95 ЦК України та не має прав здійснювати повноваження сторони від імені вказаної юридичної особи.

Визначається, що фактично позов предявлений до ПАТ «Українська залізниця» (в особі Дніпропетровського відділення філії «ПВІЗТ», який не вважається філією або представництвом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця»).

Враховується, що позивач в якості підстав подачі позову посилався тільки на ч.7 ст.110 ЦПК України. Позивач, згідно адміністративно-територіального устрою м.Дніпра проживає в іншому районі м.Дніпра, який за підсудністю не відноситься до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська.

За вказаних обставин, позов поданий без дотримання вимог ч.2 ст.109, ч.7 ст.110 ЦПК України, справа не підсудна Кіровському районному суду м.Дніпропетровська.

Вказана цивільна справа по суті не розглядалась і відповідно до ст. 116 ЦПК повинна бути передана судом до належного суду за місцем знаходження ПАТ «Українська залізниця» (вул. Тверська, 5 в м. Києві), тобто до Печерського районного суду м.Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.109,110,116,208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Дніпропетровського відділення філії «Проектно-вишукувальний інститут залізничного транспорту» про стягнення коштів за трудовою угодою передати на розгляд до Печерського районного суду м.Києва.

Ухвала суду може бути оскаржена у Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Карпенко С.Ф.