Ухвала суду № 64837896, 16.02.2017, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 0417/16104/2012

Провадження № 6/202/20/2017

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

16 лютого 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Слюсар Л.П.,

за участю секретаря Булачової Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовною заявою ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник у грудні 2016 року звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

У заяві ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» вказує, що у провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходилася цивільна справа № 0417/16104/2012 за позовною заявою ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06.06.2013 року позовні вимоги ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» було задоволено. Проте копія вказаного заочного рішення та оригінали виконавчих листів не надходили стягувачу.

Вказав, що копію заочного рішення та виконавчі листи, строк предявлення до виконання яких вказаний до 16.03.2016 року, було отримано в канцелярії суду лише 12.12.2016 року.

Представник заявника вважає, що строк предявлення виконавчих листів до виконання пропущено не з їх вини, так як копія заочного рішення їм не надсилалася, тоді коли особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копії повного судового рішення повинні надсилатися рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом двох днів з дня його складання. Тому, просив суд поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчих листів по цивільній справі № 0417/16104/2012, провадження № 2/202/783/2013 за позовною заявою ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Заявник ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» відповідно до заяви від 16.02.2017 року просив суд розглядати справу за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявилася. Про час і місце слухання справи була повідомлена належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

На підставі неявки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, і журнал судового засідання не ведеться.

Суд, вивчивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи № 0417/16104/2012, провадження № 2/202/783/2013 та перевіривши їх доказами у сукупності, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06 червня 2013 року по цивільній справі за позовною заявою ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, позовні вимоги ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» задоволені повністю.

12.12.2016 року представником позивача отримано копію рішення та виконавчі листи по справі № 0417/16104/2012, строк пред'явлення яких до виконання закінчився 16.03.2016 року, тобто виконавчі листи отримані з пропуском процесуального строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Згідно з ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до п. 5 Розділу ХІІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-19, набрав чинності 05 жовтня 2016 року, виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред'являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Так, відповідно дост. 22 Закону України «Про виконавче провадження» № 606-XIV від 21.04.1999 виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: інші виконавчі документи протягом року, якщо інше не передбачено законом. Строки, зазначені у ч. 1 цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - наступного дня після його постановлення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про поважність пропуску позивачем строку для предявлення виконавчого документу до виконання та вважає за необхідне його поновити.

На підставі наведеного, керуючись: ст. ст. 73, 208-210, 218, 371 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовною заявою ПАТ ДТЕК «Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків задовольнити.

Поновити ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання за рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06.06.2013 року по цивільній справі № 0417/16104/2012 за позовною заявою ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 5 днів з дня проголошення апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя Л.П. Слюсар