Ухвала суду № 64837239, 17.11.2016, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/238/16-к

Провадження № 1-кс/210/1201/16

"17" листопада 2016 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_2,

за участю:

секретаря Лейбенко В.В.,

представник скаржника ОСОБА_3,

прокурор- Охримович С.В.,

слідчий Солонінка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікопрогресбуд» на бездіяльність слідчого СВ ФР Криворізької південної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області, старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_4 у звязку з неповерненням тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ ФР Криворізької південної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області, старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_4 у звязку з неповерненням тимчасово вилученого майна звернувся директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікопрогресбуд», в якій просив скасувати рішення слідчого СВ ФР Криворізької південної ОДПІ ГУ ДФС з приводу відмови інформування керівника або представника нашого підприємства про чіткий перелік речей та документів (їх найменування, чітка кількість та інш), які 14.09.2016 року вилучені під час проведення обшуку адміністративної будівлі ТОВ «Нікопрогресбуд»; зобов'язати слідчого СВ. ФР Криворізької південної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області, старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_4, або іншу уповноважену на те службову особу, у відповідності до вимог ч.9 ст.236 КПК України, вручити директору ТОВ «Нікопрогресбуд», або уповноваженому на те представнику додаток до протоколу обшуку, з описом усіх вилучених документів та тимчасово вилучених речей; з метою повного, всебічного та неупередженого розгляду даної скарги, витребувати з СВ ФР Криворізької південної ОДШ ГУ ДФС у Дніпропетровській області протокол огляду вилучених у ТОВ «Нікопрогресбуд» 14 вересня 2016 року, під час обшуку речей і документів із зазначенням їх повного переліку, який слідчий Солонінка В.В. склав на підставі ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду від 27.09.2016 року; визнати бездіяльність слідчого СВ ФР Криворізької південної ОДІТІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області, старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_4, щодо неповернення тимчасово вилученого майна, яке 14.09.2016 року вилучено в приміщенні адміністративної будівлі Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікопрогресбуд» розташованої за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Героїв Чорнобиля 106; зобов'язати слідчого СВ ФР Криворізької південної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області, старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_4, або іншу уповноважену на те службову особу повернути директору ТОВ «Нікопрогресбуд» ОСОБА_5 речі та документи вилучені 14.09.2016 року в приміщенні адміністративної будівлі Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікопрогресбуд», які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, а також які не було арештовано ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 16.09.2016 року.

У судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_3, скаргу підтримав, в обгрунтування зазначив, що 14.09.2016 року в приміщенні адміністративної будівлі Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікопрогресбуд» розташованої за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Героїв Чорнобиля 106, слідчим СВ ФР Криворізької південної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області, старшим лейтенантом податкової міліції ОСОБА_4, на підставі ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, проведено обшук. 16.09.2016 року до Дзержинського районного суду надійшло клопотання слідчого СВ ФР Криворізької південної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області погоджене із прокурором про накладення арешту на тимчасово вилучене 14.09.2016 року майно, яке здобуто в ході проведення обшуку, відповідно до якого клопотання слідчого задоволено у повному обсязі. 27.09.2016 року було розглянуто скаргу ТОВ «Нікопрогресбуд», відповідно до якого скаргу нашого підприємства задоволено частково. Відповідно до резолютивної частини вищевказаного рішення слідчого судді, слідчого СВ ФР Криворізької південної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області зобов'язано вчинити певні дії, а саме «протягом п'яти робочих днів з моменту постановлення цієї ухвали на виконання ст.ст. 103-105 КПК України скласти протокол огляду вилучених у ТОВ «Нікопрогресбуд» 14 вересня 2016 року під час обшуку речей і документів із зазначенням повного переліку вилучених речей та документів та їх ідентифікаційних ознак (назва, дата, номер, тощо)». 04.10.2016 року на підставі повної дезінформованості, з приводу чіткої форми ознак документів, які були вилученні під час проведення обшуку, юридичним відділом підприємства на адресу СВ ФР Криворізької південної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області за вих. №664 направлено заяву про повідомлення повного, чіткого переліку речей та документів (їх найменування, чітка кількість та інш), які 14.09.2016 року вилучені під час проведення обшуку адміністративної будівлі ТОВ «Нікопрогресбуд». 10.10.2016 року слідчим СВ ФР Криворізької південної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області за результатами розгляду вищевказаної заяви, не зважаючи на чіткі вимоги Кримінального процесуального закону, винесено постанову про відмову у задоволені вимог нашого підприємства. Тобто додаток до протоколу обшуку з описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей про який йдеться мова в частині 9 ст.234 КПК України представникові нашого підприємства вручено так і не було.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні, кожен окремо, заперечували щодо задоволення скарги.

Слідчий суддя дослідивши скаргу, матеріали кримінального провадження, вислухавши думки сторін, приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Під час досудового розслідування в межах вищевказаного кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 18 серпня 2016 року у справі №210/238/16-к (пр. № 1-кс /210/904/16) задоволено частково клопотання старшого слідчого першого відділу СВ ФР Криворізької південної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_4 про проведення обшуку іншого володіння особи. Надано дозвіл на обшук у нежитловому приміщенні, яке знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Героїв Чорнобиля, буд. 106, яке належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Нікопрогресбуд» (код ЄДРПОУ 34124403).

Також під час досудового розслідування в межах вищевказаного кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 16 вересня 2016 року у справі №210/238/16-к (пр. № 1-кс /210/1065/16) задоволено клопотання старшого слідчого першого відділу СВ ФР Криворізької південної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна.

Накладено арешт на тимчасово вилучене майно ТОВ «Нікопрогресбуд» (код 34124403) та ТОВ «Металоконструкція» (ЄДРПОУ 30617501), яке було виявлене та вилучене в ході проведення обшуку за адресою: Дніпропетровська обл., місто Нікополь, вул. Героїв Чорнобиля, 106.

Ухвалою слідчого судді від 27.09.2016 року частково задоволено скаргу ТОВ «Нікопрогресбуд», та відповідно зобовязано слідчого СВ ФР Криворізької південної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_4 негайно повернути тимчасово вилучене 14 вересня 2016 року під час обшуку майно, а саме: - блокнот синього кольору з написом 2015; - документи по взаємовідносинам з ФОП "ОСОБА_6В." та ФОП "ОСОБА_7В."; - копію платіжного доручення № 5013; - папку синього кольору, на якій міститься напис "Контрагенти, банківські реквізити, налоговые свидетельства"; зобовязано слідчого СВ ФР Криворізької південної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_4 протягом п"яти робочих днів з моменту постановлення цієї ухвали на виконання ст. 103-105 КПК України скласти протокол огляду вилучених у ТОВ "Нікопрогресбуд" 14 вересня 2016 року під час обшуку речей і документів із зазначенням повного переліку вилучених речей та документів та їх ідентифікаційних ознак (назва, дата, номер,тощо).

04.10.2016 року директор ТОВ "Нікопрогресбуд" на адресу СВ ФР Криворізької південної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області за вих. №664 направлено заяву про повідомлення повного, чіткого переліку речей та документів (їх найменування, чітка кількість та інш), які 14.09.2016 року вилучені під час проведення обшуку адміністративної будівлі ТОВ «Нікопрогресбуд».

10.10.2016 року слідчим СВ ФР Криворізької південної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області за результатами розгляду вищевказаної заяви, не зважаючи на чіткі вимоги Кримінального процесуального закону, винесено постанову про відмову у задоволені вимог нашого підприємства.

Відповідно до ч.5 ст.104 КПК України, зауваження і доповнення зазначаються у протоколі перед підписами. Протокол підписують усі учасники, які брали участь у проведенні процесуальної дії. Якщо особа через фізичні вади або з інших причин не може особисто підписати протокол, то ознайомлення такої особи з протоколом здійснюється у присутності її захисника (законного представника), який своїм підписом засвідчує зміст протоколу та факт неможливості його підписання особою.

Частиною 2 статті 220 КПК України передбачено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з обєктивних причин - надсилається їй.

З огляду на вищевикладене, оскільки постанова слідчого СВ ФР Криворізької південної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_4Ввід 06 жовтня 2016 року про результати розгляду клопотання, належним чином не вмотивована відмова у ознайомленні з переліком вилученого майна під час обшукудиректора Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікопрогресбуд», вищезазначена постанова підлягає скасуванню.

Стосовно вимоги зобов'язати слідчого СВ. ФР Криворізької південної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області, старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_4, або іншу уповноважену на те службову особу, у відповідності до вимог ч.9 ст.236 КПК України, вручити директору ТОВ «Нікопрогресбуд», або уповноваженому на те представнику додаток до протоколу обшуку, з описом усіх вилучених документів та тимчасово вилучених речей, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні, оскільки в матеріалах кримінального провадження відсутній додаток до протоколу обшуку, та звертаю увагу, що ухвалою слідчого судді від 27.09.2016 року зобовязано слідчого СВ ФР Криворізької південної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_4 протягом п"яти робочих днів з моменту постановлення цієї ухвали на виконання ст. 103-105 КПК України скласти протокол огляду вилучених у ТОВ "Нікопрогресбуд" 14 вересня 2016 року під час обшуку речей і документів із зазначенням повного переліку вилучених речей та документів та їх ідентифікаційних ознак (назва, дата, номер,тощо), проте директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікопрогресбуд», а отже слідчим складено саме протокол огляду.

В частині вимог про повернення іншого майна, вказаного в клопотанні, то в цій частині скарги слід відмовити, оскільки на нього у передбаченому законом порядку накладено арешт.

Крім того, не підлягають задоволенню вимоги щодо визнання дій та бездіяльності протиправними, то вони підлягають відхиленню, оскільки перелік процесуальних рішень слідчого судді визначений ст. 307 КПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст..ст. 160-169, 171-173, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікопрогресбуд» на бездіяльність слідчого СВ ФР Криворізької південної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області, старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_4 у звязку з неповерненням тимчасово вилученого майна, задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого СВ ФР Криворізької південної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_4Ввід 06 жовтня 2016 року про результати розгляду клопотання.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не оскаржується.

Суддя: Р. Є. Скотар