Ухвала суду № 64834819, 04.02.2013, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

04.02.13

Справа №2/489/393/2013

УХВАЛА

04 лютого 2012 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Губницького Д.Г., при секретарі Наумкіній І. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідачем з представником до суду подано письмове заперечення з клопотанням про закриття провадження по справу у звязку з тим, що ОСОБА_1 не відповідає за боргу зроблені ним в якості субєкта підприємницької діяльності фізичної особи підприємця та одночасно з підстави того, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечувала.

Суд виходячи зі змісту ст.. 15 ЦПК України, якою віднесено до юрисдикції місцевих загальних судів, усі справи, що не підлягають розглядові за правилами іншого судочинства, та з врахуванням розяснень абзацу 5 пункту 1.4 та абзацу 7 пункту 3.1 постанови Пленуму ВГСУ 26.12.2011 N18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», вважає, що спір належить розглядати в порядку цивільного судочинства, а доводи про відсутність боргу відповідача будуть вирішуватися при постановленні рішення по суті.

Отже у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.. 15, 205 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача та його представника про закриття провадження по справі відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду по суті не підлягає.

Суддя Д.Г. Губницький