Постанова № 64834323, 06.02.2017, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/599/17

Провадження № 3/487/441/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2017 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Біцюк А. В., розглянувши матеріали, які надійшли із Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Грузії, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, , -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

03.02.2016 до Заводського районного суду м. Миколаїв надійшов протоколпро адміністративне правопорушення від 23 січня 2017 рокупро притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальностіза ч.2 ст. 173-2 КпАП України (провадження № 3/487/441/16).

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 23.01.2017 року, близько 14 години 00 хвилин, за місцем мешкання громадянки ОСОБА_1, вчинила сімейну сварку, висловлювалась нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою, на зауваження не реагувала, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст..256 КУпАП У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішуєчи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно положень ст.173-2 ч.2 КУпАП передбачене адміністративне правопорушення за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що фабула правопорушення не відповідає диспозиції ч.2 ст. 173-2 КупАП, за якою кваліфіковано дії ОСОБА_1, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення конкретно не зазначено прізвище, імя та по батькові особи, на адресу якої ОСОБА_2 висловлювалась нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою, зазначений лише факт вчинення сварки ОСОБА_1 та висловлювання нецензурною лайкою.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на доопрацювання.

За наявності таких недоліків, враховуючи вимоги ст.256 КУпАП, суд вважає за необхідне адміністративну справу повернути до Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області - для до оформлення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 251, 278 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ст.173-2 ч.2 КУпАП повернути до Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Біцюк