Ухвала суду № 64833746, 20.02.2017, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/2-101/11

Провадження 6/127/47/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

при секретарі Тронт М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс" про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2-101/11 за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» звернулося до суду із заявою та просило замінити сторону (стягувача) у виконавчому провадженні № 32017237 відносно ОСОБА_1 з виконання виконавчого листа, виданого Ленінським районним судом м. Вінниці у справі № 2-101/11, з ПАТ "ВТБ Банк" на правонаступника - ТОВ "Фінансова компанія "Поліс", ідентифікаційний номер 38994463, місцезнаходження: 01004, м. Київ, вул. Шовковична, буд. 42-44, оф. 13-В. Заява мотвована тим, що в провадженні Ленінського районного суду м. Вінниці перебувала справа № 2-101/11 за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 08.05./07-КД1 від 21.09.2007 року.

Рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 03.11.2011 року у справі № 2-101/11 позовну заяву ПАТ «ВТБ Банк» задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість у сумі 296106,92 грн. та 25838,33 грн. пені, а також судові витрати у сумі 1700,00 грн. та витрати на ІТЗ розгляду справи у сумі 120,00 грн.

05.12.2011 року Ленінським районним судом м. Вінниці було видано виконавчий лист № 2-101-2011. Виконавчий лист прийнятий до виконання відділом примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Вінницькій області та виконується у виконавчому провадженні № 32017237, що в подальшому було обєднано у зведене виконавче провадження № 40127063.

18.11.2015 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Поліс» було укладено Договір про відступлення права вимоги грошових зобовязань за фінансовими кредитами № 21МБ.

27.11.2015 року між ПАТ «ВТБ Банк» та заявником було укладено Додаткову угоду № 1 до вищезазначеного Договору від 18.11.2015 року, якою визначено розмір заборгованостей боржників, права вимоги до яких відступаються за цією Додатковою угодою згідно Реєстрів прав вимог від 27.11.2015 року, які містяться в Додатку 1 до даної Додаткової угоди.

В Додатку 1 до Додаткової угоди № 1 від 27.11.2015 року до Договору відступлення права вимоги міститься реєстр прав вимог № ?, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Поліс» набуло право вимоги за кредитним договором № 08.05./07-КД1 від 21.09.2007 року укладеним з ОСОБА_1

В Додатку 2 до Додаткової угоди № 1 від 27.11.2015 року до Договору про відступлення права вимоги міститься Акт приймання передачі, згідно якого Новому кредиту ТОВ «Фінансова компанія «Поліс» передані, зокрема оригінали Кредитного договору та Договору поруки.

Таким чином ТОВ «Фінансова компанія «Поліс» є єдиним власником всіх прав вимоги за вищезазначеним кредитним договором та договорами забезпечення до нього, зокрема Договору поруки, у тому числі прав на отримання всіх платежів, передбачених цими Договорами.

Представник заявника ТОВ «Фінансова компанія «Поліс» - ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги заяви підтримав, з підстав, зазначених в заяві, просив їх задовольнити.

Представника боржника ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Представник відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Вінницькій області державний виконавець Білоконь Р.П. не заперечував щодо задоволення заяви, вказав, що на даний час існує зведене виконавче провадження, в тому числі і зар ішенням суду.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідившиматеріали справи та заяви, суд прийшов до наступного.

Судом встановлено, що що в провадженні Ленінського районного суду м. Вінниці перебувала справа № 2-101/11 за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 08.05./07-КД1 від 21.09.2007 року.

Рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 03.11.2011 року у справі № 2-101/11 позовну заяву ПАТ «ВТБ Банк» задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість у сумі 296106,92 грн. та 25838,33 грн. пені, а також судові витрати у сумі 1700,00 грн. та витрати на ІТЗ розгляду справи у сумі 120,00 грн.

05.12.2011 року Ленінським районним судом м. Вінниці було видано виконавчий лист № 2-101-2011. Виконавчий лист прийнятий до виконання відділом примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Вінницькій області та виконується у виконавчому провадженні № 32017237, що в подальшому було обєднано у зведене виконавче провадження № 40127063.

18.11.2015 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Поліс» було укладено Договір про відступлення права вимоги грошових зобовязань за фінансовими кредитами № 21МБ.

27.11.2015 року між ПАТ «ВТБ Банк» та заявником було укладено Додаткову угоду № 1 до вищезазначеного Договору від 18.11.2015 року, якою визначено розмір заборгованостей боржників, права вимоги до яких відступаються за цією Додатковою угодою згідно Реєстрів прав вимог від 27.11.2015 року, які містяться в Додатку 1 до даної Додаткової угоди.

В Додатку 1 до Додаткової угоди № 1 від 27.11.2015 року до Договору відступлення права вимоги міститься реєстр прав вимог № ?, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Поліс» набуло право вимоги за кредитним договором № 08.05./07-КД1 від 21.09.2007 року укладеним з ОСОБА_1

В Додатку 2 до Додаткової угоди № 1 від 27.11.2015 року до Договору про відступлення права вимоги міститься Акт приймання передачі, згідно якого Новому кредиту ТОВ «Фінансова компанія «Поліс» передані, зокрема оригінали Кредитного договору та Договору поруки.

Відповідно дост. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч. 5ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до частини першоїстатті 512 ЦК Україникредитор у зобовязанні (крім випадків, передбаченихстаттею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зістаттею 514 цього Кодексудо нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістомстатті 512 ЦК України,статті 378 ЦПК Українитастатті 15 Закону України «Про виконавче провадження»у разі вибуття кредитора в зобовязанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першоїстатті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі, зокрема, відступлення права вимоги.

У звязку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження та припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини пятоїстатті 15 Закону України «Про виконавче провадження»,статті 378 ЦПК Україниза заявою заінтересованої сторони зобовязання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обовязки в зобовязанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Відповідна правова позиція висловлена Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа №6-122 цс13).

Враховуючи,щоТОВ «Фінансова компанія «Поліс» отримало від попереднього кредитора всі права та обовязки в договірному зобовязані, в тому числі і бути стороною виконавчого провадження, суд приходить до висновку, що заява ТОВ «Фінансова компанія «Поліс», як правонаступника кредитора, відповідає змісту ст.ст. 512,514 ЦК УкраїнитаЗакону України «Про виконавче провадження», а тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючисьст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 512-515 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс" про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону (стягувача) у виконавчому провадженні № 32017237 відносно ОСОБА_1 з виконання виконавчого листа, виданого Ленінським районним судом м. Вінниці у справі № 2-101/11, з Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс", ідентифікаційний номер 38994463, місцезнаходження: 01004, м. Київ, вул. Шовковична, буд. 42-44, оф. 13-В.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя