Ухвала суду № 64832590, 09.04.2014, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

09 квітня 2014 року ЛуганськСправа № 812/2082/14

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Качуріної Л.С.,

при секретарі: Якимчук В.В.

в присутності сторін:

від позивача :ОСОБА_1, довіреність № ББУ/СА104/С/14,

від відповідача:ОСОБА_2, довіреність № 14/01 від 08.01.2014 року,

від 3- ї особи: не прибув

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у м. Луганську справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Свердловантрацит до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Свердловську Луганської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління Пенсійного фонду України в м. Свердловську Луганської області про визнання протиправними дій, скасування повідомлення про зміну класу професійного ризику виробництва №814 від 15.01.2014 року, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Свердловантрацит до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Свердловську Луганської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління Пенсійного фонду України в м. Свердловську Луганської області про визнання протиправними дій, скасування повідомлення про зміну класу професійного ризику виробництва №814 від 15.01.2014 року, зобовязання вчинити певні дії.

У попереднє судове засідання прибув представник позивача, представник відповідача, не прибув представник третьої особи, який був повідомлений про дату, час та місце проведення попереднього судового засідання належним чином.

Судом на розгляд осіб, які беруть участь у справі поставлене питання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. Державної податкової інспекції у м. Свердловську Головного управління Міндоходів у Луганській області.

У попередньому судовому засіданні представник позивача та представник відповідача не заперечували проти залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. Державної податкової інспекції у м. Свердловську Головного управління Міндоходів у Луганській області.

Згідно ч. 2 ст. 53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

З огляду на те, з 01 жовтня 2013 року функції з адміністрування єдиного соціального внеску в м. Свердловську, покладені на ДПІ у м. Свердловську Луганської області і рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов'язки Державної податкової інспекції у м. Свердловську Головного управління Міндоходів у Луганській області, тому суд вважає, що Державну податкову інспекцію у м. Свердловську Головного управління Міндоходів у Луганській області слід залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Відповідно до пункту 1 статті 51 Кодексу адміністративного судочинства України позивач має право в будь який час до закінчення судового розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог.

Врегулювати спір між сторонами шляхом примирення не вдалось оскільки від сторін не надійшло відповідних заяв.

У попередньому судовому засіданні суд:

1) уточнив позовні вимоги;

2) зясував питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них належить доказувати;

4) зясував, якими доказами сторони обґрунтовують свої доводи та заперечення.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 53, 110, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження.

Залучити Державну податкову інспекцію у м. Свердловську Головного управління Міндоходів у Луганській області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору в адміністративний справі № 812/2082/14.

Призначити справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Свердловантрацит до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Свердловську Луганської області, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору Управління Пенсійного фонду України в м. Свердловську Луганської області, Державна податкова інспекція у м. Свердловську Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання протиправними дій, скасування повідомлення про зміну класу професійного ризику виробництва №814 від 15.01.2014 року, зобовязання вчинити певні дії до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 квітня 2014 року о 15 год. 10 хв. за адресою: м. Луганськ, вул. Поштова, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3