Ухвала суду № 64831443, 15.02.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680, м. Київ, вул. Солом»янська, 2-А

Факс 284-15-77 е-mail: inbox@kia.court.gov.ua

Апеляційне провадження № 22-ц/796/1113 /2017 р. Головуючий у 1 інстанції - Лазаренко В.В.

Справа №760/16094/15-ц Доповідач - Мараєва Н.Є

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2017 р. колегія суддів судової палати в цивільних справах

Апеляційного суду м.Києва в складі :

Головуючого - Мараєвої Н.Є.,

Суддів - Андрієнко А.М., Заришняк Г.М.

При секретарі - Гарматюк О.Д.

Розглянули у відкритому судовому засіданні в м.Києві

Цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_1

на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 8 квітня 2016 р.

в справі за позовом ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1

про стягнення витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування

Заслухавши доповідь судді Мараєвої Н.Є., пояснення осіб, які з»явилися, перевіривши

матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів,-

В с т а н о в и л а :

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 8 квітня 2016 р. задоволено позов ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування.

Так, стягнуто із ОСОБА_1 на користь ПрАТ «СК «Українська страхова група» витрати, пов'язані з виплатою страхового відшкодування в сумі 3 760,22 грн. та судові виграти в сумі 243,60 грн., а всього 4003,82 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить це рішення скасувати і постановити нове рішення, яким у позові відмовити у повному обсязі, посилаючись на незаконність даного рішення, зокрема, що суд неповно з»ясував обставини справи, не дав належної оцінки доказам, порушив норми матеріального та процесуального права.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи і встановлено судом, 25.12.2012 у Подільському районі м. Києва та 27.12.2012 в Печерському районі м. Києва мали місце дві дорожно-транспортні пригоди за участю автомобіля «Рено», д.н.з. НОМЕР_2, належного ТОВ «Феміда».

Так, 25.12.2012 р. у Подільському районі м. Києва по вул.Енергетиків,31 зареєстровано ДТП за участю автомобіля «Рено», державний НОМЕР_2, інший учасник зник з місця ДТП; при цьому автомобіль «Рено» отримав пошкодження задньої правої частини.

27.12.2012 р. у Печерському районі м. Києва на перетині вулиць Липська-Інститутська зареєстрована ДТП за участю автомобілів «Рено», державний НОМЕР_2, та «Хонда», д.н.з. НОМЕР_1; при цьому автомобіль «Рено» отримав пошкодження задньої правої частини., що підтверджується листом Управління безпеки дорожнього руху ДПД НП України від 26.01.2016 р. №394/20/10-2016 р. (а.с. 60).

Крім того, з довідки ДАІ ГУ МВС України в м. Києві №45/1839 та розширеної довідки ДАІ внаслідок ДТП, яка сталася 27.12.2012 р., автомобіль «Рено» отримав пошкодження заднього бамперу з правого боку, правої задньої блок-фари, тріщину стекла (а.с.22, 23).

Під час ДТП автомобілем «Рено», д.н.з. НОМЕР_2, керував ОСОБА_3, на ім'я якого ТОВ «Феміда» видано подорожній лист №00678 з 27.12.2012 р. по 28.12.2012 р.; автомобілем «Хонда», д.н.з. НОМЕР_1, керував відповідач ОСОБА_1

Згідно постанови Печерського районного суду м. Києва від 31.01.2013, зміненої постановою Апеляційного суду м. Києва від 27.02.2013 р., відповідача ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, яка передбачає відповідальність за порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів (а.с.25, 26)

ТОВ «Феміда» звернулося до ПАТ «СК «УСГ» із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування.

11.01.2013 р. ПАТ «СК «УСГ» на підставі калькуляції № ДККА-23157 від 08.01.2013 р., було складено страховий акт №ДККА-23158 та розрахунок суми страхового відшкодування до нього, на підставі яких ПАТ «СК «УСГ» здійснено виплату страхового відшкодування потерпілій особі в розмірі 3760,22 грн. (а.с. 27-37).

Факт виплати страхового відшкодування у зазначеному розмірі на користь ТОВ «Феміда» підтверджується підтверджується платіжним дорученням № 587 від 15.01.2013 р. (а.с.38).

Згідно ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст.ст.1187, 1188 ЦК України діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів є джерелом підвищеної небезпеки. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно п.3 ч.1 ст.20 ЗУ «Про страхування», страховик зобов'язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.

Згідно ст.27 ЗУ «Про страхування», ст.993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Як вбачається з матеріалів справи, представником страховика аварійним комісаром ОСОБА_4 проведено огляд пошкодженого автомобіля «Рено», д.н.з НОМЕР_2, про що складено відповідний акт від 27.12.2012 р., у якому зафіксовано виявлені пошкодження. За результатами огляду аварійним комісаром було встановлено пошкодження заднього бампера, а саме, деформація з розривом клапану, що унеможливлює заміну окремих запчастин.

Визначення розміру матеріального збитку здійснено відповідно до калькуляції ДККА- 23157 від 08.01.2013 р., яка розрахована за допомогою програмного забезпечення АІГОАТЕХ аварійним комісаром ОСОБА_4 за заявою ТОВ «Феміда».

Відповідно до вказаної калькуляції вартість відновлювального ремонту автомобіля «Рено», державний НОМЕР_2, склала 4225,22 грн.

Згідно ч.2 ст.1166 ЦК України, особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

З матеріалів справи вбачається, що автомобіль «Рено», державний НОМЕР_2, зазнав пошкоджень задньої частини, як в результаті ДТП від 25.12.2016 р., так і в ДТП від 27.12.2016 р.

Однак, як було зазначено вище, у результаті деформації з розривом клапану заміна окремих запчастин є неможливою, у зв'язку з чим пошкоджені частини, вказані у калькуляції, підлягають заміні.

Доказів, які свідчать про те, що такі пошкодження було завдано не з вини відповідача, матеріали справи не містять.

Згідно ст.60 ЦК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Проте, стороною позивача суду не надано належних та допустимих доказів відсутності його вини у заподіянні матеріальної шкоди у вказаному розмірі.

Докази на підтвердження пошкоджень, завданих попереднім ДТП відсутні, і на даний час не можуть бути встановлені.

Тому, судова колегія вважає, що доводи апеляції не можуть бути взяті до уваги.

Враховуючи вище викладене, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що позовні вимоги ПАТ «СК «УСГ» належить задовольнити в повному обсязі, стягнувши з відповідача на користь позивача фактичні затрати на виплату страхового відшкодування у розмірі 3760,22 грн., тобто, відшкодувати на підставі ст.27 ЗУ «Про страхування» та ст.993 ЦК України, як особі, яка виплатила страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат, до якої переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

За таких обставин судова колегія вважає, що суд першої інстанції обгрунтовано дійшов висновку щодо задоволення позову.

Судом повно з»ясовано обставини справи, дана належна оцінка доказам.

Висновки суду відповідають вимогам закону, підтверджуються матеріалами справи.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Підстав для скасування рішення суду не вбачається.

Керуючись ст.ст.218, 303, 304, 307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

У х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити, а рішення Солом»янського районного суду м. Києва від 8.04.2016 р. - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :